31 Αυγ 2013

Η ουσια παραμενει - η κυβερνηση παραβιασε την νομοθεσια για να διορισει η ιδια επιτροπη που ενδεχομενως [και οπως αποδειχθηκε] θα την βολευε. Αν ο υπουργος δεν παραιτειται τοτε την ευθυνη για την παρανομια την εχει συνολικα η κυβερνηση και ιδιαιτερα οσα μελη της θα ηταν υπο διερευνηση. Τωρα γιατι αγχωνονται μερικοι στα ΜΜΕ ειναι μια επισης ενδιαφερουσα ιστορια

Σε μια προσπαθεια να απαντησει στις δηλωσεις του γενικου εισαγγελεα οτι δεν ειχε εμπλοκη στον διορισμο της επιτροπης και ουτε εκανε σχετικη γνωματευση, ο κ. Ι. Νικολαου και το επικοινωνιακο επιτελειο στο προεδρικο κατεφυγαν σε προσπαθειες μετατοπισης της εμφασης.
Ο Πολιτης κρατησε και καπως τα προσχηματα θεωρωντας μαλλον δεδομενο γεγονος την παρανομια [το επαιξε αποστασεις οτι οι μεν της κυβερνησης ξεχασαν τι νομο εκαναν και οι αντιπολιτευομενοι οτι ειχαν διαφωνιες], ενω το αγχος για την παρανομια [που συμπεριλαμβανει και τον κ. Πικη] φαινηκε παραδοξως να ειναι μεγαλυτερο στον Φιλελευθερο που ειχε το παραπλανητικο πρωτοσελιδο οτι ο διορισμος εγινε με "υπογραφη γενικου εισαγγελεα".
Μια ακομα θλιβερη στιγμη για την δημοσιογραφια της χειραγωγησης: Οπως φαινεται και στο κειμενο, η κυβερνηση αποφασισε μονη της για τους διορισμους και μετα, εστειλε στο γενικο εισαγγελεα το διαταγμα, στο οποιο ο κ. Κληριδης εκανε μερικες διορθωσεις διατυπωσης και το εστειλε στο τυπογραφειο. Οι παρεμβασεις του γενικου εισαγγελεα ηταν
"...απλες διατυπωσεις που αποτελουν συνηθη πρακτικη". [φιλελευθερος, σελ. 1, 31/8/2013]
Δηλαδη το υπουργικο αποφασισε και εστειλε την αποφαση στον γενικο εισαγγελεα να την μεταφερει, στο τυπογραφειο.Ομως στην συγκεκριμενη περιτπωση δεν ηταν θεμα "συνηθους πρακτικης" αφου η επιτροπη θα διερευνουσε και την ιδια την κυβερνηση.

Την αποφαση για την επιλογη για τον διορισμο των 3 μελων της επιτροπης, επρεπε να την παρει ο γενικος εισαγγελεας. Ο γενικος εισαγγελεας παρακαμφηκε - και αυτο που δημοσιευεται διευρυνει το σκανδαλο - αντι να επιλεξει τα ατομα, απλα τον περιορισαν σε ρολο μεταφορεα εντολων και το πρωτοσελιδο του φιλελευθερου δεν καταλαβαινει την διαφορα;
Η μηπως μερικοι προσφερουν πια τοσο κραυγαλεα συγκαλυψη;
Το ερωτημα ειναι γιατι;
Η απλη συγκριση ειναι σαφης: την παρασκευη ο φιλελελευθερος ειχε την ειδηση για την διαψευση του γενικου εισαγγελεα οτι ειχε γινει διαβουλευση η δοθηκε γνωματευση, στην σελιδα 4. Το Σαββατο ομως η προσπαθεια συγκαλυψης της παρανομιας του υπουργου δικαιοσυνης ειχε και πρωτοσελιδο τιτλο.
Ειναι σαφης η μεροληπτικη προβολη.
Και τετοια κολπα δεν γινονται τυχαια - οπως και οι αναλογοι παραπλανητικοι τιτλοι.

 Η ουσια ειναι ποιοι επελεξαν τα μελη της επιτροπης και ποιοι καθορισαν την εμφαση και την εστιαση της - η νομικη παρανομια ειναι η τεκμηριωση της μεροληπτικης στασης
Λεει λ.χ. ο κ. Μιχαηλιδης του Φιλελευθερου οτι το θεμα δεν ειναι η ουσια.
Ποιος επελεξε να κανει τους διορισμους ειναι η ουσια - και για νομικους-συνταγματικους λογους αλλα και για λογους ισονομιας και μη μεροληπτικης συμπεριφορας.
Νομικα παραβιαστηκε ξεκαθαρα ενας νομος. Αν δεν προκειται να τηρουνται οι νομοι, τοτε ολες οι αποφασεις δικαστηριων οι οποιες βασιζονται σε διαδικαστικα θεματα ειναι ακυρες. Και ο συμπεθερος του κ. Κραμβη, ο κ. Πολυβιου, εκανε καριερα στις διαδικαστικες αποφασεις. Εκτος βεβαια εαν οι αποφασεις για τις μεγαλες επιχειρησεις οπως οι εταιρειες πετρελαιοειδων, και τις τραπεζες, ειναι διαφορετικες απο τις αποφασεις για ολους του υπολοιπους. Το συνταγμα ειναι σαφες οτι ολοι οι πολιτες ειναι ισοι απεναντι στον νομο - αν καποιοι παραβιασουν τον νομο τοτε ειναι ενοχοι και οι οποιες πραξεις τους ειναι επισης παρανομες. Εδω αθωωθηκαν αστυνομικοι ενω υπηρχε σχετικο βιντεο, για διαδικαστικους λογους. Αρα;
Το θεμα ειναι νευραλγικο οσο αφορα την ιδια την συνεπεια του νομου.

Η προσπαθεια συγκαλυψης οπως γραψαμε και χθες παιρνει και την μορφη της ρητορικης οτι οι τεως δικαστες μπορει να διοριστηκαν με παρανομο τροπο αλλα..
Αυτο ειναι η ουσια ομως - αν επελεγε το σωμα καποιος αλλος, προφανως θα ηταν διαφορερικα ατομα. Και τα δεδομενα ειναι ξεκαθαρα πια αφου ειδαμε την πορεια της επιτροπης απο το περασμενο Απριλιο. Ο ενας απο τους 3 που διοριστηκαν αρχικα, ο κ. Κωνσταντινιδης, παραιτηθηκε για λογους "υγειας", ανκαι κοιταζονωτας προς τα πισω μπορει να πει καποιος οτι καταλαβαινε απο τοτε οτι το σκηνικο ηταν στημενο και αρα συμεπριφερθηκε εντιμα. Ο κ. Καλλης παραιτηθηκε ενω ο κ. Κραμβης δεν παραιτηθηκε για τον ιδιο ακριβως λογο - την σχεση τους με δικηγορικα γραφεια τα οποια εμπλεκονται στην υπο διερευνηση υποθεση. Οσο για τον κ. Πικη το οτι παιρνει αποφασεις με βαση τις προσωπικες του αποψεις, συναισθηματα η εμπαθειες, ειναι σαφες απο την υποθεση με τον κ. Αλεκο Κωνστανιτνιδη. Αν μπορει καποιος να δικαιολογησει την αφαιρεση του δικαιωματος σε εφεση να το κανει. Διαφορετικα η επιλογη του κ. Πικη μπορει να εγινε ακριβως για αυτο - γνωριζωντας τις συναισθηματικες του ταυτισεις και εμπαθειες, και την ταση του για επιβολη, να επιλεγηκε συνειδητα.
Το οτι ολοι περιμεναν να ακουσουν εστω μια λογικη διερευνηση του θεματος των εκροων κεφαλαιων που εμπλεκουν και τον συμπεθερο του προεδρου, και ο κ. Πικης το αφαιρεσε, δεν ειναι ενα υποπτο τεκμηριο για πιθανη προσυννενοηση;
Και αγιος να ηταν ο κ. Πικης, σε εκεινο το σημειο,εκανε σκοπιμα συγκαλυψη.
Η ουσια ειναι οτι η επιτροπη ηταν απο ην αρχη υποπτη οτι διοριστηκε για να εξυπηρετησει την νυν κυβενρηση. Και το οτι ο διορισμος της εγινε με παρανομο τροπο το επιβεβαιωνει.
Διαφορετικα γιατι δεν ειπαν στον κ. Κληριδη να κανει τον διορισμο;
Τι φοβοντουσαν;

Οταν προκειται να επιλεγουν ενορκοι, γινεται μια προσπαθεια να ειναι αμεροληπτοι - εδω εγινε το αντιθετο: η επιλογη φανηκε να εχει στοχο να ελεγχει η κυβερνηση πληρως την επιλογη. Αν αυτο θιγει οσους αποδεχτηκαν και εμειναν στην επιτροπη, ειναι δικο τους προβλημα. Οι κ. Κωνσταντινιδης και Ξιουρος [απο τους εμπειρογνωμονες] παραιτηθηκαν, ενω το ιδιο εκανε και ο κ. Καλλης αλλα μετα απο πιεση λογω της συγκρουσης συμεφεροντων. Αλλοι δεν το εκαναν. Επειδη δεν το εβλεπαν δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει - και η παρανομια και η πιθανη διαπλοκη.
Το τελος ηταν αλλωστε αποκαλυπτικο.

Αφου επιμενει ο κ. Μιχαηλιδης, τοτε να ονομαζουμε τον κ. Πικη "παττιχαρη";....ας το πει και στον Πιν να μην χτυπιεται μονος του πρωτοσελιδα - η "αλλο ειναι χρυσε μου η κυβερνηση και αλλο η Κυπρος"
Ο κ. Α. Μιχαηλιδης σχολιασε σημερα και το οτι η αναφορα σε  "παττιχαρηδες" ειναι μειωτικη για το συγμκεκριμενο επαγγελμα. Δεν ηταν ιδιαιτερα πειστικος αλλα αφου ο επικεφαλης της επιχειρησης του, δεν ενοχληθηκε, ας δεχτουμε τον ορο σε συγκεκριμενες περιπτωσεις. Ας πουμε λοιπον οτι στα πλαισια μιας παραδοσιακης αντιληψης του παζαρκου, "πατιχχαρης" ειναι αυτος που πουλα φαινομενικα δροσερα φρουτα τα οποια ομως μπορει να φαινονται ωραια και μεγαλα στο εξωτερικο, αλλα να μην ειναι στο εσωτερικο. Ετσι λοιπον μπορουμε απο εδω και περα να ονομαζουμε τον κ. Πικη πατιχαρη-συμφωνα με τον κ. Μιχαηλιδη. Το εγραψε και χθες.
Θα ηταν λοιπον καλα να εξηγησει ο διευθυντης συνταξης οτι ο ορος αφορα και τον κ. Πικη, στον πρωτοσελιδο σκιτσογραφο τον Πιν, που εχει πια αφοσιωθει να υπερασπιζεται την λογοκρισια Πικη. Ετσι ενω την ημερα της εμφανισης του κ. Αναστασιαδη στην επιτροπη ο κ. Πιν εθεσε σαν θεμα το συμπεθερο, τις επομενες μερες επαθε μπλοκαρισμα ο καημενος, ξεχασε τον συμπεθερο εντελως.
Σημερα ειναι απολαυστικος - τα εχει με τον κ. Μαρκιδη [διοτι αποκαλυψε και το προβλημα της [παρανομιας της επιτροπης αλλα και τον ενδεχομενο παρανομο διορισμο της επιτροπου μεταρρυθμισης] και ετσι ταυτιζει την κυβερνηση που κανει τους διορισμους, με την Κυπρο.
Τοση προθυμια εξυπηρετησης πια;
Ετσι ειναι κ. Πικη - που πηγες να τα βαλεις με τον Α. Κωνσταντινιδη; Σου αφησε την τατσα για παντα εκεινη η αποφαση και επιπλεον τωρα πια αντιμετωπιζεις και την υποψια οτι εξυπηρετεις αυτους που καποτε κατηγορουσες.
Ας διαλεγες τους Πιν.

Οσο για την διαπλοκη...μερικοι ισως να πρεπει να προσεχουν τις διατυπωσεις..
Και ενα μικρο σχολιο για τον κ. Βενιζελο που επισης ταυτιστηκε με την συγκαλυψη της παρανομιας - αλλα ισως για να μην φαινεται η εξωφθλαμη κομματικη γραμμη προσπαθει να κρατησει καποια προσχηματα. Ετσι σημερα το παιζει ουδετερος απο τους "νυν και τεως" και στο τελος ριχνει και κατι για την "διαπλοκη".
1. Αγαπητε κ. Βενιζελο σαν ενα ατομο που αναλωθηκατε για χρονια να γραφει επιχειρηματα για τους μεσολαβητες του ΟΗΕ οτι ειναι προκατελημενοι, να πιστεψουμε οτι τωρα ξαφνικα δεν βλεπετε οτι η παρανομια των διορισμων δημιουργει προκαταληψη στην επιτροπη; Φυσικα το βλεπεις..Αλλα το θεμα ειναι οτι πιαστηκε το ποδι του κ. Πικη που καποιοι θελουν να τον συγκαλυψουν.
2. Οταν αναφερεσαι στην "διαπλοκη" και οτι ο κοσμος πρεπει να αποστασιοποιηθει κλπ, μην ξεχνας οτι η μεγαλυτερη διαπλοκη εγινε αναμεσα στις τραπεζες και τα ΜΜΕ και την οποια μερικοι βολικοι "παττιχαρηδες" [κατα τον συναδελφο σας] αφησαν εκτος  διερευνησης. Εισαστε σιγουρος οτι θελετε να αντιληφθει ο κοσμος τι εγινε με την διαπλοκη - και τις συγκαλυψεις που προκαλεσε;
Αλλωστε μην ξεχνατε οτι η πιο κραυγαλεα υποθεση διαπλοκης αυτην την περιοδο ειναι του κ. Τσοχατζοπουλου, του "πατριωτικου Πασοκ" αν θυμαστε, και φυσικα ξερετε ποιου κομματος η ηγεσια εκανε δειπνα και συναντησεις για τον Ακη..Και ο κ. Πικης θα ξερει μαλλον δεν ειναι; Και αναλογα μπορει να πει καποιος και για τα αλλα κομματα του "ενδιαμεσου".
Αστε καλυτερα ...γιατι μετα πεφτουν και οι πωλησεις..

Υ.Γ. 1. Η επιθεση στην ΣΥΤΑ συνεχιζεται. Το οτι ο Τρυφωνιδης με την μικρη του συντεχνια, [η οποια υπερπροβαλεται απο ορισμενους διοτι προσφερει και αυτη θεαματικες υπηρεσιες] κατηγοειται οτι "κατακρατει παρανομα" οχημα του οργανισμου [και το χρησιμοποιει για ιδωτικους σκπους], δεν ηταν πρωτοσελιδο σημερα..
Μπα..Τι επαθε η ευθιξια; Και εδω δυο μετρα και δυο σταθμα;
Θα ανοιξουν και οι λογαριασμοι οσων φωναζουν τωρα σε καποια φαση οποτε θα μαθουμε και για τις επιλεκτικες ευαισθησιες μερικων.
Διοτι θα πρεπει να το θυμουνται οσοι ετοιμαζονται να φανε απο τον δημοσιο πλουτο, και οσοι τους κανουν πρωτοσελιδα πλατες, οτι οι μεγαλυτερες αποκαλυψεις γινονται απο αυτες τις διαδικασιες.
Και θα ειναι αναποφευκτες....

Υ.Γ.2.  Συρια: οταν η Δυση κατασκευαζε μυθους για μαζικη σφαγη, η πλειοψηφια των ΜΜΕ αλλα και μερικοι δικαστες ηταν βολικοι. Τουλαχιστον οι εγγλεζοι εμαθαν να αντιστεκονται. Κανονικα θα εγραφα για την Συρια αλλα και τα τοπικα θεαματα ειναι αντικατοπτρισμοι. Η δηλωση του Κερρυ οτι "φταιει η κυβερνηση της Συριας για χημικη επιθεση" χωρις να εχει τεκμηρια, και οτι ηταν τοσο πονηρη που κατεστρεψε τα τεκμηρια, τα λεει ολα. Τετοια καταντια της λογικης πια.
Αντιθετα η αποφαση του βρετανικου κοινοβουλιου να πει οχι στον Καμερον, ειναι μια εντυπωσιακη προοδος για την βρετανικη κοινωνια..
Ειχα δει προσφατα το φιλμ In the name of the father για το πως τα βρετανικα δικαστηρια κατασκευαζαν τις υποθεσεις για ιρλανδους καταδικους - και σκεφτηκα φυσικα και τους διορισμενους του Ιωνα. Αλλα προφανως οι εγγλεζοι κανουν καποια βηματα μπροστα.
Εδω μερικοι κανουν το 2012 νομους για να εφαμροζονται μονο στους αντιπαλους τους - και δυο εφημεριδες που θα ηθελαν να πουλουν την εικονα της ουδετεροτητας, προσπαθουν να συγκλαυψουν το σκανδαλο.

Υ.Γ. 3. Ιδου λοιπον που ειχε και κινητρο ο κ. Ιωνας να επιλεξει "δικους του". Στον φιλελευθερο σημερα υπαρχει ενα ενδιαφερον κειμενο για τους διορισμους των δικαστων. Δεν θα το διαβαζα αλλα μετα την αποκαλυψη της παρανομιας στον διορισμο και την ενδιαφερουσα σιωπη του κ. Πικη, ειπα να το διαβασω. Μαργαριταρια..
Ιδου αποσπασμα:
"Οταν διοριζετσι ενας δικαστης στο επαρχιακο Δικαστηριο το κριτηριο που θα πρεπει απο την αρχη να υπαρξει και ν' απαντηθει το ερωτημα: "Θα ειναι ικανος στο μελλον να διορισθει στο Ανωτατο Δικαστηριο;"
Αυτο δεν εγινε ποτε. Κριτηριο γενικα ηταν: "Ειναι καλο παιδι η εν καλη κορου και ειναι δικος μας." Ε. Βραχιμη, Υπαρχει κωλυμα οταν δεν υπαρχει κολλημα, φιλελευθερος 31 Αυγουστου.
Αν ετσι πανε και οι διακστες τοτε προφανως θα πρεπει να το εχουμε υπο οψιν.
Και ο κ. Ιωνας ειχε καθε κινητρο να μην εφαμροσει την νομοθεσια...
 
Υ.Γ. 4. Η δηλωση Π. Κληριδη - επειδη ο κ. Ιωνας καθε φορα που διοχετευει κατι στα ΜΜΕ νομιζει οτι ζει σε μια χωρα με μαζικη αμνησια, να του υπενθυμισουμε την δηλωση του γενικου εισαγγελεα η οπιοια ειναι τεκμηριο - και επιβεβαιωνεται και απο την διαρροη οτι σταλθηκε το διαταγμα στον κ. Π. Κληριδη για να το μεταφερει:
"Τετοια γνωματευση δεν υπαρχει, με την εννοια οτι δεν υπαρχει γραπτη γνωματευση, ουτε ειχε ζητηθει απο εμενα να γνωματευσω πριν απο την αποφαση για συσταση της επιτροπης...
Ειναι αληθεια οτι σε καποιο σταδιο πριν απο την εκδοση του σχετικου διαταγματος, ειχαμε αντιληφθει οτι ενδεχεται να υπαρχει καποιο προβλημα. Ηταν ομως ηδη ειλημμενη αποφαση για συσταση της ερευνητικης επιτροπης, οπως και για τα προσωπα που την απαρτιζαν."
Η αποφαση για τα μελη ειχε παρθει ηδη, λοιπον....και βολικα και για το πλαισιο..

30 Αυγ 2013

Σε μια ευνομουμενη Πολιτεια ο κ. Ιωνας Νικολαου θα ειχε υποβαλει την παραιτηση του

Μετα και απο την σαφη δηλωση του Γενικου Εισαγγελεα οτι δεν ρωτηθηκε για τον διορισμο της ερευνητικης για την οικονομια, και οτι δεν ειχε υποβαλει γραπτη γνωματευση, η θεση του κ. Ιωνα Νικολαου ειναι πια σαφως προβληματικη. Προφανως παραπλανουσε το σαββατοκυριακο, μολις αρχισε να συζητειται δημοσια το θεμα του παρανομου διορισμου της επιτροπης, οτι δηθεν ειχε γινει σε διαβουλευση με τον Γενικο Εισαγγελεα.
Μπορει να ηταν ευγενικος ο κ. Π. Κληριδης και να μην το διευψευσε αμεσως, αλλα δεν μπορουσε να σιωπησει μονιμα. Τοποθετηθηκε και αποκαλυψε οτι ο υπουργος παραπλανουσε.
Αν ο υπουργος δικαισυνης νοιωθει τοσο ανετα να ριχνει παραπλανηση για να συγκαλυψει συμφεροντα η λαθη δικα του, τοτε ειναι αξιον αποριας γιατι να σεβαστει οποιαδηποτε νομιμη διαδικασια ενας πολιτης.

Το προβλημα ειναι ευρυτερο και παρα τις προσπαθειες μερικων να το ριξουν στα μαλακα, τα ζητηματα που προκυπτουν θετουν ξεκαθαρα θεμα εφαρμογης της νομοθεσιας και μεροληπτικης στασης του υπουργου στα πλαισια μιας παρανομιας που θα μπορουσε να πει καποιος οτι ηταν και συνειδητη.

1. Ενας παρανομος διορισμος με σαφη συμφεροντα. Ο κ. Νικολαου ηξερε πολυ καλα την νομοθεσια για τις ερευνητικες επιτροπες συμφωνα με την οποια, αν εμπλεκται ατομο απο το υπουργικο η ο προεδρος, τοτε θα επρεπε ο διορισμος να γινει απο τον γενικο εισαγγελεα. Συμμετειχε και ο ιδιος στην συγγραφη της. Αρα ακομα και η δικαιολογια της αγνοιας [η οποια και παλιν δημιουργει παρανομια] δεν υπαρχει. Ο κ. Νικολαου σκοπιμα προτιμησε να διορισει ο ιδιος σαν μελος ενος υπουργικου το οποιο ηταν, υποτιθεται, υπο διερευνηση, μια επιτροπη να το διερευνησει. Αυτο δεν ηταν μονο παρανομο αλλα ενδεχομενως και αποκαλυπτικο προθεσης για συγκαλυψη ευθυνων. Αν διοριζονταν αλλοι, απο ενα ανεξαρτητο θεσμο οπως ο γενικος εισαγγελεας, ειναι μαλλον λογικο οτι δεν θα καταληγαμε την τελευταια μερα με τον επικεφαλης της επιτροπης να ανακοινωνει οτι ακομα ενα απο τα επιμαχα θεματα προς διερευνηση [ το θεμα του "συμπεθερου" και οι προεκτασεις του] ειχε αυθαιρετα αφαιρεθει απο την διερευνηση. Και για οσους παρακολουθησαν την πορεια της επιτροπης, ηταν σαφες οτι υπηρχε μια μεροληπτικη εστιαση στις ερωτησεις αλλα και στην αφαιρεση ευρυτερα θεματων απο την διερευνηση. Και αυτο ειχε καταγγελθει απο την αρχη.

2. Σκοπιμη παραπλανηση; Την ημερα διορισμου της επιτροπης ο νυν προεδρος ειχε δηλωσει εμφαντικα οτι ηθελε να ξεκινησει η επιτροπη την διερευνηση απο τον ιδιο - με σαφη παραπομπη, στο τοτε κλιμα, στο ζητημα των εκροων κεφαλαιων απο συγγενικα του προσωπα. Τιθεται κατα συνεπεια και θεμα για τον ιδιο τον προεδρο. Εφοσον ηξερε και ο ιδιος την συγκεκριμενη νομοθεσια, τοτε λογικα θα ηξερε οτι αφου την επιτροπη την διορισε το υπουργικο ειτε ηταν παρανομη, ειτε ο σκοπος της ηταν να μην διερευνησει τις ευθυνες της νυν κυβερνησης [ειτε απο την περιοδο της θητειας της, ειτε απο την προηγουμενη θεση της σαν αξιωματικη αντιπολιτευση με ελεγχο στην επιτροπη οικονομικων της βουλης]. Σε αυτο το πλαισιο για να προστατευσει τον θεσμο του προεδρου θα ηταν λογικο για τον κ. Ι. Νικολαου να αναλαβει την ευθυνη του λαθους, της παρανομιας, και να παραιτηθει. Διαφορετικα η δηλωση του προεδρου για διερευνηση του ιδιου, θα παραμεινει σαν παραπλανητικη αφου με βαση το νομο η επιτροπη διοριστηκε απο το υπουργικο - και ο νομος το απαγορευει αν το συγκεκριμενο σωμα ειναι υπο διερευνηση. Το θεμα της παραπλανησης συνεχιστηκε και μετα αφου υπηρξαν παραιτησεις και νεοι διορισμοι. Και σε εκεινες τις περιπτωσεις, ιδιαιτερα του κ. Κραμβη, ειχαν εκφραστει αποριες και ερωτησεις για το φαινομενο της συγκρουσης συμφεροντων με δεδομενο οτι ο συγκεκριμενος τεως δικαστης ειχε  οικογενειακες σχεσεις με ατομο που εργδοτειται στο δικηγορικο γραφειο που σχετιζεται με την τραπεζα Κυπρου. Ο κ. Νικολαου επεμενε οτι ολα ειναι μια χαρα. Τωρα αποκαλυφθηκε οτι δεν ηταν απο την αρχη. Και ακομα και οταν του υποδειχθηκε η νομοθεσια προσπαθησε να παραπλανησει με αναφορες σε διαβουλευση.  Η ευθιξια απεναντι στον ευατο του, την κυβερνηση και τον νυν προεδρο, αλλα και τους πολιτες οι οποιοι πληρωνουν τους μισθους βουλευτων και υπουργων για να εφαρμοζουν τους νομους και οχι να τους ψηφιζουν για να τους εφαρμοζουν επιλεκτικα σε αλλους αλλα οχι στον εαυτο τους, απαιτει μια κινηση, οπως η παραιτηση, που θα μπορει να δωσει τουλαχιστον το μηνυμα οτι η παρανομια εγινε κατανοητη. Διαφορετικα δεν υπαρχει ισονομια. Και προφανως οι πολιτες θα πρεπει να αρχισουν να προβληματιζονται γιατι να υπακουουν νομους οι οποιοι εφαρμοζονται επιλεκτικα - η θα πρεπει να αναζητησουν προστασια απο αλλα νομικα πλαισια.

Ειναι παρανομια αλλα και θεσμικο ζητημα.

Το ζητημα βεβαιως αγγιζει και τους νομικους που αποδεχτηκαν τετοιο διορισμο.
Δεν εκαναν την απαραιτητη διερευνηση για την νομοθεσια
[και αρα αποδεχτηκαν ενα παραπλανητικο διορισμο - και μαλιστα δεν το διευκρινησαν ποτε, ενω για αλλα θεματα εκαναν και δηλωσεις και τοποθετησεις]
η συμμετειχαν εν γνωση τους στο οτι αναλαμβαναν μια διερευνηση που θα αφαιρουσε τους νυν κυβερνωντες;
Πως μπορει να το δει καποιος διαφορετικα;

Στις προσπαθειες αλλαγης θεματος ο κ. Α. Μιχαηλιδης, διευθυντης συνταξης του φιλελευθερου, ηταν αποκαλυπτικος σημερα - ειτε συνειδητα το εκανε, ειτε ασυνειδητα - και για τα προβληματα της ιδιας της επιτροπης.
Αφου φανηκε να καταλαβαινει και αυτος οτι δεν υπαρχει διεξοδος συγκαλυψης της νομικης παρανομιας, εθεσε με ενα, ας πουμε, αθωο στυλ το ερωτημα πως δεν ειδαν τοσοι δικηγοροι την παρανομια ενω διοριζοταν και ορκιζοταν η επιτροπη - και αναφερει αναμεσα σε αλλους.."..ο Γ. Πικης, ενας απο τους πιο εγκυρους και εμπειρους νομικους μας....".Ανκαι ο κ. Πικης αναφερεται σε μια ομαδα της οποιας μπορει να αμφισβητηθουν τα κινητρα της, [μερικοι αναφερονται σαν "μεγαλοδικηγοροι"] ο κ. Πικης στολιζεται με το "απο τους πιο εγκυρους και εμπειρους.." Ομως στην τελευταια παραγραφο, μαλλον το ασυνειδητο [;] του δημοσιογραφου δεν αντεξε και εριξε μια σποντα την οποια βεβαια και παλι στο τελος προσπαθησε να την διαχυσει ευρυτερα - επανηλθε η συνειδητη λογοκρισια μαλλον. Ξαφνικα, λοιπον, θυμηθηκε τον Α. Κωνσταντινιδη και ενα σχολιο του για το οτι η λεξη παττιχα ειναι αραβικη - για να καταληξει οτι εχουμε πολλους "παττιχαρηδες". Ομως ο κ. Κωνσταντινιδης ειναι ακριβως ο εμπειρος δημοσιογραφος που αμφισβητησε απο τον Απριλιο την εγκυροτητα του κ. Πικη [μολις διοριστηκε] στο κειμενο του "Το κυρος της Δικαιοσυνης και ο κ. Γ. Πικης" [Αληθεια, 3/4/2013]. Στο κειμενο καταγγελεται ο κ. Πικης οτι αφαιρεσε το δικαιωμα του δημοσιογραφου σε εφεση με την δικαιολογια οτι τα κειμενα του "αποσκοπουσαν στον εμπαιγμα και την διακωμωδηση του δικαστηριου". Αν αυτο δεν ειναι λογοκρισια και χρηση της εξουσιας καποιου για να επιβαλει την αποψη του, ειναι αξιον αποριας τι ονομαζεται λογοκρισια, αλλα και τα κινητρα της κινησης αξιζει να συζητηθουν - και ιδιαιτερα απο τους δημοσιογραφους που τον συγκαλυπτουν για τα τωρασινα του.
Ηταν μοναδικη περιπτωση "στην ιστορια της Δικαιοσυνης στην Κυπρο" οπως σημειωνει ο κ. Κωνσταντινιδης η αποφαση του κ. Πικη το 1983 - και οπως ορθα αναφερει  "εγινε αρνηση απονομης δικαιοσυνης."
Ποια ηταν τα κινητρα για να παρθει εκεινη η αποφαση;
Προφανως λοιπον οση καλη διαθεση και αν εχει καποιος, τα μελη της επιτροπης, δεν μπορουν να θεωρηθουν υπερανω.

Υ.Γ. 1. Θα ηταν ισως πιο ευγενικο αν εβρισκε αλλη αφορμη/συνδεση ο κ. Μιχαηλιδης για να κανει την [συνειδητη η ασυνειδητη] παραπομπη στον κ. Κωνσταντινιδη. Η διακωμωδηση της λεξης παττιχα η παττιχαρης, σαν μειωτικη αναφορα με την χρηση ενος επαγγελματος, δεν εναι και η αρμοζουσα. Ο καθενας με το επαγγελμα του. Υπαρχουν και ονοματα που σχετιζονται.....

Υ.Γ. 2
Χθες περασε στο αψε σβησε στην βουλη τροποποιηση για την αρχη εξυγιανσης για να αποκτησουν οι παλιοι μεγαλομετοχοι προσβαση μεσω του υπουργειου οικονομικων. Την ιδια μερα ο αρχιεπισκοπος, ο κ. Παπαφιλιπου και μεγαλοδικηγοροι απο την οικογενεια Τριανταφυλλιδη [και την περιφερεια της] εκαναν συγκεντρωση για να ξεκινησουν την εκστρατεια τους για το συμβουλιο της τραπεζας κυπρου.
Οσοι βουλευτες εκαναν αποχη τουλαχιστον εδειξαν οτι δεν ειναι τοσο υπακουοι.
Ηταν οντως αποκαλυπτικο το πανελ-προεδρειο στην συγκεντρωση του αρχιεπισκοπου, καναλαρχη και της Οικογενειας με τις μετοχες, τους δικηγορους, και τους πολιτικους.
Ηταν συμπτωση η βουλη και η συγκεντωση με το πανελ την ιδια μερα;

28 Αυγ 2013

Νέο τεύχος της Δέφτερης Ανάγνωσης: 29/8- 5/9/2013

Περιεχόμενα του τεύχους της εβδομάδας: 29/8- 5/9/2013
ΤΟΠΙΚΑ
Ποιός είναι ο κ. Πικής : Η διαμάχη με τον κ. Αλέκο Κωνσταντινιδη τη δεκαετία του 1980 και η προϊστορία των ζητημάτων λογοκρισίας και μεροληπτικής ταύτισης εκ μέρους του κ. Πική, σελ. 2
Η αντιπαράθεση Χριστόφια – Πική δημιούργησε μια τελικη αποκαλυπτική στιγμή για τις προκαταλήψεις και τη διαπλοκή πίσω από τα κυκλώματα της εξουσίας, σελ. 8
Κυπριακο: Που το πανε οι Αμερικανοι, σελ. 14
Όταν ο Κουλέρμος γράφει σημειώματα ο Ιωνάς στέκεται σούζα; Η ανάγκη συγκάλυψης του παράνομου διορισμού της επιτροπής, οδήγησε τον υπουργό δικαιοσύνης να διατάξει την αστυνομία να βοηθήσει το Χάσικο στη διαμάχη του πεθερού του με το Λίλλη; σελ.  16
Δείχνοντας το μεσαίο της δάκτυλο στους δημοσιογράφους, σελ. 20

Οικονομία
Και πίσω από όλα είναι ο καυγάς για την  Τράπεζα Κύπρου, σελ. 21
Τα αστικά μέσα μαζικής ενημέρωσης για την κρίση, σελ 24

ΔΙΕΘΝΗ
Η Δύση συμμετέχει ενεργά στο νέο κατασκευασμένο επεισόδιο  για την Συρία: κλιμάκωση για τη Διάσκεψη ή όξυνση της διαδικασίας προς περιφερειακές συγκρούσεις;  σελ. 25
Η φτωχοποίηση υπάρχει και στον πυρήνα ή  πώς μεταφέρεται η κατάσταση από την Γερμανία στην κυπριακή περιφέρεια, σελ. 28

ΚΙΝΗΜΑΤΑ
Μια ακομα ταξικη μαχη: η δικοινοτικη απεργια στην UNIFCYP, σελ. 30
Κίνηση «Όχι στη φορολόγηση της πρώτης κατοικίας», σελ. 31
Οικολογία ενάντια στο ευνιοκρατια: η χρήση «γρι γρι» στην Αλιεία και οι επιπτώσεις της – η τέλος πάντων, πόσο μέσο έχει κάποιος για να έχει τέτοιες διευκολύνσεις με παραγνώριση τόσων τεκμηρίων; σελ. 32
Μεταναστες, κουπονια, trafficking: Όταν η εξουσια αρχιζει να αφαιρει δικαιωματα, οι Αλλοι, μπορει να είναι απλα τα πρωτα πειραματοζωα, σελ. 35

ΣΠΟΝΤΕΣ, σελ. 39

ΑΠΟΨΕΙΣ
Επιστολή στον κ. Πική και αναφορα για την καθοδήγηση της επιτροπής από τον κ. Χαρίτο, σελ. 46
Τα σχολεία και ο στρατός, σελ. 48

27 Αυγ 2013

Ο κ. Πικης καλεσε τον κ. Αναστασιαδη για καφε και μας ανακοινωσε οτι η υποθεση Λουτσιου και αλλα δυσκολα δεν θα διερευνηθουν [Πικης κερναει, Πικης πινει, Πικης στην κοσμαρα του], ενω ο κ. Αναστασιαδης ομολογησε οτι η κυβενρηση ηξερε απο τις 5 Μαρτιου για το κουρεμα, και κατα τα αλλα ηταν ηπιος, αλλα ξεχασε οτι το κομμα του ηταν στην πλειοψηφια που ελεγχε την βουλη, και οτι αρα η λεξη "παραγνωρισμενη" ειναι παραπλανητικη. Αλλα ο Πικης ηταν βεβαια αλλου...

Η παρουσιαση του Ν. Αναστασιαδη στην διορισμενη ερευνητικη εγινε σε ενα ευρυτερο κλιμα κρισης της ιδιας της επιτροπης. Το πρωι πριν ξεκινησει η παρασταση, ο τεως γενικος εισαγγελεας, Α. Μαρκιδης, δηλωσε οτι η Ερευνητικη ειναι παρανομη αφου η νομοθεσια ειναι "σαφεστατη". Ο κ. Πικης βεβαια ελπιζει οτι θα τον στηριξει το κυκλωμα που στηριζε και ο ιδιος οταν ηταν δικαστης και απαγορευε [αφαιροντας το δικαιωμα στην εφεση] σε δημοσιογραφους να κανουν κριτικη. Ηδη μερικοι αρθογραφοι του φιλελευθερου σημερα το πρωι, εκαναν προσπαθεια να προσφερουν υπηρεσιες - θα επανελθουμε και σε αυτο το θεμα σε αλλη δημοσιευση γιατι εχει και την μικρη ενοχη ιστορια του με τα ΜΜΕ ο κ. Πικης. Και ο Πολιτης εκανε οτι ξεχασε το θεμα της παρανομιας της επιτροπης στο πρωτοσελιδο του.
Οι ευαισθησιες για τον Χριστοδουλου ηταν σαφως επιλεκτικες και ειχαν να κανουν και με τις σχεσεις του εκδοτη με τον κ. Χριστοδουλου.

Με τετοιο κλιμα ειναι σαφες οτι ο κ. Πικης και οι αλλοι δυο, ηθελαν να ξεμπερδευουν και να τελειωσει μια διαδικασια που πλησιαζει πλεον τα ορια της κωμωδιας μετα απο τις αφαιρεσεις τοσων θεματων -αφαιρεσαν τον Βγενοπουλο, τα αξιογραφα, την Εγνατιας, την διαπλοκη των ΜΜΕ με τις τραπεζες, την διαπλοκη συμφεροντων στην επιτροπη οικονομικων της βουλης κοκ - και γενικα οτι ενοχλητικο υπηρχε για το τραπεζιτικο κυκλωμα.
Και σαν να μην εφταναν εκεινες οι αφαιρεσεις, τωρα μαθαμε οτι αφαιρεθηκε και η υποθεση των εκροων κεφαλαιων - η υποθεση συμπεθερου κλπ.

Η πιο αποκαλυπτικη στιγμη ηταν οταν ο κ.Αναστασιαδης θεωρησε οτι επρεπε να κανει και δημοσια δηλωση για το θεμα Λουτσιου, και ο κ. Πικης ετρεξε να τον προβαλει - οτι το θεμα ειναι εκτος συζητησης.
«Δεν αποτελεί αντικείμενο έρευνας η υπόθεση αυτή, με βάση τους όρους της απόφασης για απόδωση ποινικών και αστικών ευθυνών», ξεκαάρισε ο κ. Πικής.
- See more at: http://www.philenews.com/el-gr/top-stories/885/159075/i-dilosi-anastasiadi-meta-tin-katathesi-stin-erevnitiki-epitropi#sthash.DS1jazgi.dpuf
«Δεν αποτελεί αντικείμενο έρευνας η υπόθεση αυτή, με βάση τους όρους της απόφασης για απόδωση ποινικών και αστικών ευθυνών», ξεκαθάρισε ο κ. Πικής.
- See more at: http://www.philenews.com/el-gr/top-stories/885/159075/i-dilosi-anastasiadi-meta-tin-katathesi-stin-erevnitiki-epitropi#sthash.DS1jazgi.dpuf


 Τωρα αν καρφωνε τον εαυτο του [για αυτην την αποφαση] η τον κ. Αναστασιαδη, ειναι ενδιαφερον.
Το γιατι δεν το εξηγησε παντως.
Ο προεδρος, δηλαδη, του ειχε πει τον Απριλη, να το διερευνησει, ο ιδιος δεχθηκε και μετα ξαφνικα το θεμα αφαιρεθηκε;
Ποτε εγινε αυτο και με ποια αποφαση;
Με εκεινο το νουμερο του κ. Πικη [διοτι δικο του ηταν] να μην ασχοληθει  η επιτροπη με υποθεσεις που ειναι υπο διερευνηση για ποινικα αδικηματα κλπ;
Ετσι και αλλοιως ακομα και εκει επιλεκτικος ηταν - το θεμα εκεινη την περιοδο αφορουσε την uniastrum και το ειχε θεσει ο κ. Καρογιαν΄. Ο κ. Πικης συνεχισε ομως να ρωτα για εκεινο το θεμα, αλλα με το θεατρικο νουμερο εβγαλε εκτος διαδικασιας τον Βγενοπουλο, τα αξιογραφα κοκ.
Τι βολικο οντως...
Καπου λοιπον ο κ. Πικης αφαιρεσε το θεμα Λουτσιου και δεν μας το ειπε.
 Καλα αχαπαρος ειναι ο προεδρος και δεν ηξερε τι ελεγε οταν το διοριζε - δεν ειναι και αυτος δικηγορος;
Ειχε δηλωσει σαφως αρχικα οτι ανεμενε η επιτροπη να ξεκινησει απο τον ιδιο - μηπως το ειπε για παραπλανηση και ο κ. Πικης τον συγκαλυπτε μεχρι τωρα, και απλα του ξεφυγε;

Καποιος ελεγε ψεματα παντως.
Διοτι οτι εγινε εγινε, πριν τις 15 Μαρτιου και αυτο αφορα τον χρονο διερευνησης της επιτροπης στα πλαισια των ορων εντολης. Και οι εκροες πριν τις 15 ειναι συμπτωμα των προβληματων που εμφανιστηκαν.

Κατα τα αλλα ο κ. Πικης ηταν πολυ εξυπηρετικος σαν μπατλερ - σε μια φαση μαλιστα προτεινε και στον κ. Αναστασιαδη και την εκφραση "μας εβαλαν στο μαχαιρι στο λαιμο" και ο κ. Αναστασιαδης προτιμησε το "πιστολι στον κροταφο".
Τετοια αναλυση.
Εδω μεχρι και η Κενεβεζου που ηταν στην κυκλο στηριξης του κ. Αναστασιαδη προεκλογικα, του προκαλουσε συγχιση οταν τον ρωτουσε κατι.
Αλλα ο κ. Πικης ειναι σαφες οτι εχει αναλαβει να προσφερει εξυπηρετηση και μαλλον δεν ξερει πως να το κανει χωρις ειναι τοσο εμφανης η μεροληψια του.

Ετσι δεν ρωτησε τιποτα για τις ευθυνες της αντιπολιτευσης που ελεγχε την βουλη και ιδιαιτερα την επιτροπη οικονομικων. Εκει υπαρχουν και φιλοι στενοι του κ. Πικη ετσι και αλλοιως.
Χαθηκε και ο ΕΛΑ σαν θεμα πια - οταν ο κ. Αναστασιαδης λεει οτι δεν ηξερε για τον ΕΛΑ, δεν θα ηταν απλα λογικη η ερωτηση, τοτε πως εγραψε την επιστολη του Νοεμβριου του 2012;
Αφου ειχε φιλους στην Ευρωπη δεν ηξερε και δεν ακουγε οτι τον περιμεναν εκεινον για να υπογραψει;
Αρα περιμεναν και κατι αλλο;
Ο κ. Πικης δεν τολμα να ρωτα δυσκολα οσους τον διοριζουν.

Μονο σε ενα θεμα φανηκε καπως πιεστικος. Γιατι ειχε κανει κριτικη της κυβερνησης Παπαδοπουλου ο κ. Αναστασιαδης το 2008. Εδω καταπιε δηλωσεις και πραξεις στην βουλη για μια πενταετια και θυμηθηκε παρακαλω το 2008. Ενδιαφερον.
Στο συγκεκριμενο θεμα ο κ. Αναστασιαδης το επαιξε πολιτικαντικα - οτι τοτε υπηρχε πλεονασμα και τα αναλογα.
Αν βεβαια η επιτροπη δεν ηταν κωμωδια, θα μπορουσε να του αντιπαραθεσει δηλωσεις αξιωματουχων του κομματος του τοτε  η στην Αληθεια [την εφημεριδα του υπουργου του] για το πλασματικο πλεονασμα. Αλλα ελεγε τοτε, αλλα λεει τωρα.
Αλλα ειπαμε ο κ. Πικης ξεκινα με σκονακια και ακολουθει την γραμμη.
Οι δυσκολες ερωτησεις δεν ηταν στο προγραμμα.
Αν ηταν θα ρωτουσε πολλα και διαφορα μεχρι τωρα.

Ο ιδιος ο κ. Αναστασιαδης προσπαθησε να κρατησει ενα πλαισιο "ενοτητας" για το μελλον κλπ - αλλα οι αναφορες του σε "αναποφασιστικοτητα" κλπ, ηταν ατσαλες και ακομψες με βαση το πλαισιο το οποιο προσπαθησε να προβαλει.
Αξιζει ενα θετικο σχολιο [και γιατι ξεμπερεδευει με ενα μυθο που προσπαθησε να φτιαξει η κυβενρηση] για την εστω και διστακτικη παραδοχη του οτι η αναφορα που υπηρχε σε bail in στο μνημονιο του Νιοεμβριου δεν ηταν μερος της αποφασης αλλα μερος των πιθανοτητων - και οτι ο ιδιος το ηξερε.
"...ο κ. Αναστασιάδης είπε ότι ήταν ενήμερος και ότι διαφαινόταν από τότε ότι πρόθεση των Ευρωπαίων εταίρων για δημιουργία να διαμορφώσει μια νέα τάση, μια «ένδειξη - πρόθεση». - See more at: http://www.philenews.com/el-gr/top-stories/885/159075/i-dilosi-anastasiadi-meta-tin-katathesi-stin-erevnitiki-epitropi#sthash.DS1jazgi.dpuf

Απο εκει και περα αν η θεση του ηταν οτι θα επρεπε να γινουν αποδεκτοι οι οροι της τροικα που περιλαμβαναν ειτε τον ελεγχο του φυσικου αεριου, ειτε την καταργηση [αντι παγοποιηση η διατηρηση] δικαιωματων, οφειλε να το πει.
Απο εκει και περα ξερει πολυ καλα οτι ειναι το κομμα του που εμποδιζε τα εσοδα του κρατους οταν αρνειτο τους φορους στον πλουτο το 2010 - για να τους αποδεχθει μετα και μαλιστα με ταξικη προκαταληψη υπερ των ανωτερων στρωματων οπως στο φορο για την ακινητη.
Ξερει πολυ καλα επισης ο κ. Αναστασιαδης οτι αν δεχτουμε την θεση του οτι ο ιδιος με τον πρωτο εκβιασμο τον Μαρτιο του 2013 δεχθηκε οσα δηλωνε δημοσια οτι δεν δεχεται,
 τοτε μαλλον θα επρεπε να ειναι πιο σεμνος στην κριτικη προς την προηγουμενη κουβενρηση, που καταφερε να αντιμετωπιζει τετοιους εκβιασμους - και απο το εξωτερικο και το εσωτερικο - για χρονια.

Κατα τα αλλα η δηλωση του οτι η πιεση που του ασκουσαν ειχε και αναφορα στην ρωσικη σταση,
ειναι ενδιαφερουσα σαν τεκμηριο.

Τελικα...
 ο κ. Αναστασιαδης δεν διερευνηθηκε διοτι σε αρκετα θεματα ο κ. Πικης τον καλυψε και απεκρυψε απο το κοινο οτι θα εκανε κατι τετοιο.

Ετσι τωρα μαθαμε οτι η επιτροπη ειναι παρανομη εκτος απο μεροληπτικη - διοτι ακριβως διοριστηκε απο οσους θα ηταν υπο διερευνηση για τις αποφασεις του Μαρτη του 2013.

Να μην γινει καν συζητηση για την πωληση των καταστηματων στην Ελλαδα;

Αν απο την αλλη η νυν κυβερνηση συμφωνησε, μυστικα, με τον κ. Πικη να μην την διερευνησει, να την αντιμετωπισει δηλαδη ευνιοκρατικα, παρα τις χρονικες περιοδους που αναφερονται στους ορους εντολης,
τοτε οχι μονο ειναι παρανομη η επιτροπη αλλα και το ζητημα της διαπλοκης γινεται πιο κραυγαλεο. 

Αν κρατησει καποιος στα θετικα την ταση του κ. Αναστασιαδη να δωσει εμφαση στην ενοτητα [παρα τις ατεκμηριωτες διατυπωσεις], αυτο που μενει απο τον κ. Πικη,
ειναι η θλιβερη εικονα μιας προσπαθειας συγκαλυψης.
Η πολιτικη διαμαχη για το μελλον της οικονομιας θα συνεχιστει [και για το ειδος των μετρων που χρειαζονται]
και οι διαμαχες για το παρελθον αργα η γρηγορα θα κλεισουν με το τραπεζιτικο να ειναι το δεδομενο.
Αλλα η αποκαλυψη αυτης της εικονας μερικων δικαστων,
θα εμπλουτισει επισης την κατανοηση του πως οι τραπεζες καταφερναν να κρυβουν τοσα σκανδαλα
και τοσες υπογειες διαδρομες για τοσα χρονια μεχρι που εσκασε η φουσκα το 2012.
Για αυτες τις υπογειες διαδρομες και τα "ξεπλυματα" δεν ρωτησε επισης ο κ. Πικης ανκαι εγινε και δικη το 2007, και ηταν επικαιρο και πιεστικο θεμα στο χειμωνα του 2012-13 καθως καποιοι πιεζαν για το κουρεμα.
Δεν ρωτησε γιατι τον ενδιεφερε, δηθεν, το πλασματικο πλεονασμα, και οχι
οι φοροφυγαδες η οσοι διακινουσαν υπογεια κεφαλαια.
Το να αγγιξει καποιος αυτα τα δεδομενα παει στο βαθος της τραπεζιτικης κρισης και της διαπλοκης της με νομικους κοκ.
Ισως να εχουν και οι τεως δικαστες τις "βαθιες" προκαταληψεις τους...

26 Αυγ 2013

Και τωρα ξαφνικα ..θυμηθηκαν το χωραφι της Δρομολαξιας: ειναι που ειναι παρανομη η επιτροπη του Πικη, ειναι και ο Ντινος Μιχαηλιδης που μερικοι τρεμουν μην ανοιξει το στομα του, ειναι και η συναντηση Πικη Αναστασιαδη αυριο που θυμιζει συμπεθερους και εκροες πριν την 15 Μαρτιου..Χρειαζεται ενα θεαμα μετατοπισης, οπως και να το κανουμε..

Απο τις 15 Αυγουστου ο γαμπρος του κ. Κουλερμου, ο κ. Χασικος, ειχε πει οτι ειχαν βρεθει στοιχεια για αστυνομικους οτι ειχαν οικονομικες σχεσεις με καποιον που εμπλεκοταν με το χωραφι της Δρομολαξιας. Μετα, την περασμενη εβδομαδα μια σειρα ΜΜΕ ξαναεφεραν το θεμα στην επιφανεια σε μια συντονισμενη εκστρατεια για να πιεσουν στο υπουργικο να παυσει τον κ. Κιττη που εμποδιζει διαφορους φαινεται στις φαντασιωσεις ιδιωτικοποιησεων η αλλων συμβολαιων.
Ειναι οπως γραφτηκε και το θεμα των ταμειων προνοιας και των ψηφων για την Τραπεζα Κυπρου.
Μαζευουν ψηφους οι μεγαλομετοχοι.
Τελικα δεν επιασε τοπο εκεινο το θεαμα την περασμενη εβδομαδα.

Υστερα ειχαμε την αντιπαραθεση για τον Πικη και την επιτροπη του - και την ξαφνικη τεκμηριωση απο τους δικηγορους του κ. Χριστοφια οτι η επιτροπη συσταθηκε παρανομα αφου την διορισε η κυβενρηση στην οποια υπαρχουν εμπλεκομενα προς διερευνηση ατομα. Ο νομος λεει ρητα οτι σε τετοιες περιπτωσεις τον διορισμο τον κανει ο γενικος εισαγγελεας. Το φιασκο ειναι επιπεδου αφου ο ιδιος ο Ιωνας διορισε την επιτροπη ενω ειχε εμπλακει, οπως ειπωθηκε, στην συγγραφη του νομου.
Οι νομοι γραφονται για να εφαρμοζονται επιλεκτικα;
Τωρα ο κ. Ιωνας λεει οτι ειναι "νομικιστικα". Ο νομος ειναι νομος και μονο αν αυτη η πολιτεια εχει παψει και επισημα πια να αναγνωριζει την ισονομια υπαρχει θεμα συζητησης για την Πικη και το παρανομο της επιτροπης.
Διοτι πισω απο τις λεξεις ειναι η ουσια - η επιτροπη διοριστηκε για να συγκαλυψει και αυτο ειναι πια και νομικα παρανομο.

Οποτε σε τετοιο πλαισιο, ξαφνικα η υποθεση του χωραφιου που αναγγελθηκε πριν 10 μερες εγινε θεαμα για να καλυψει τα υπολοιπα;
Να δουμε τα τεκμηρια λοιπον.
Ετσι και αλλοιως αν υπαρχει ισονομια και οχι η μεροληπτικη ρουσφετολογια που φαινεται να προωθειται απο μερικους, και η επιτροπη της κ. Ελεονορας για την υποθεση του χωραφιου ειναι παρανομη - την διορισε ο κ. Χασικος του οποιου ο πεθερος ειχε και εχει συμφεροντα στην υποθεση -  ο Λιοτατης ειναι ακομα συνειταιρος του και η επαγγελματικη αντεκδικηση εχει το στοιχειο του συμεφτοντος. Και απο τους αρμοδιους κανεις δεν φανηκε να ευαισθητοποιηται για τον  κ. Λιοτατη σαν τον ανθρωπο που εφερε τον τουρκοκυπριο, του εδωσε εργασια, του νοικιασε δωματιο, και διαπραγματευοταν εκ μερους του την πωληση του χωραφιου - οπως δειχνει και η μιζα που πηρε για 50, 000 για "μικροεξοδα".
Μηπως ο Λιοτατης εξαιρειται λογω των σχεσεων με τον πεθερο;
Θα φανουν και αυτα.

Προς το παρον το τοπικο συστημα εξουσιας εχει αυτο το θεαμα για αποψε.

Υ.Γ. Μηπως εγραψε κανενα σημειωμα η κ. Κουλερμος στον κ. Ιωνα;

24 Αυγ 2013

Η συνάντηση Χριστόφια – Διορισμένης Ερευνητικής: μια αντιπαραθεση που προκάλεσε ο κ. Πικής και οδήγησε σε μια αποκαλυπτική στιγμή



Όταν η προκατάληψη φαίνεται, δεν θέλει κολαούζο
Για ό,ποιον παρακολουθεί από την αρχή τη διαδικασία της επιτροπής για την οικονομία, η προκατάληψη και η μονομερής έμφαση είναι σαφής. Η μόνη δικαιολογία που μπορούσε να χρησιμοποιήσει κάποιος ήταν ότι τα μέλη της επιτροπής δεν ήξεραν, και άρα μάλλον κάποιοι αόρατοι «εμπειρογνώμονες» - μερικοί εισηγήθηκαν και τον κ. Αυξεντίου το διοικητή που επέβλεψε το σκάνδαλο του χρηματιστηρίου το οποίο έμεινε βολικά εκτός διερεύνησης - τους καθοδηγούσαν. Οι ερωτήσεις στο πρώτο μέρος, που αφορούσε τα δημόσιο-οικονομικά λ.χ. υπήρχε μια ξεκάθαρη προκατάληψη – όπως είπε και ο κ. Καλλής, όταν αποχωρούσε, ακολουθώντας «τις εφημερίδες», πίστευαν ότι έφταιγε η προηγούμενη κυβέρνηση. Θα ήταν δύσκολο να περιμένει κάποιος από τους διορισμένους να αμφισβητήσουν τα ΜΜΕ, οπότε προσπαθούσαν να τα ικανοποιήσουν. Έτσι, οι ερωτήσεις κινούνταν λες και το μόνο που  ενδιέφερε ήταν να διερευνηθούν τα σημεία που ήθελαν οι αντίπαλοι της προηγούμενης κυβέρνησης – γιατί δεν επιβλήθηκε λιτότητα πριν - και το ρωτούσαν αυτό υψηλόβαθμοι δικαστές, που ήθελαν και γερές αυξήσεις όταν ερχόταν η περίοδος των διεκδικήσεων των δημόσιων υπάλληλων - ή και το αστείο επιχείρημα του Ορφανίδη γιατί δεν υποβλήθηκε βέτο για τα ομόλογα κλπ. Ακόμα και όταν κλήθηκε ο Ν. Παπαδόπουλος, δεν τέθηκε το θέμα γιατί η βουλή έκοβε έσοδα του κράτους ή γιατί απορρίφθηκαν οι εισηγήσεις για φορολόγηση του πλούτου το 2010. Η προκατάληψη ήταν έντονη και στην αντιμετώπιση συγκεκριμένων ατόμων – σαφώς η επιτροπή έκανε πλάτες σε άτομα όπως ο κ.Σαρρής και ο κ. Καρυδάς, ενώ ήταν πιο σκληρή με τον κ. Καζαμία λ.χ.
Ώστε και ο κ. Πικής εξυπηρετεί;
Ανάμεσα στους δημοσιογράφους που παρακολουθούσαν, είχε ήδη διαμορφωθεί η εικόνα ότι το σκηνικό ήταν στημένο – και πληκτικό στην επανάληψή του. Ήδη, άλλωστε, οι δυο από τους τρεις συμμετέχοντες, οι κ. Κραμβής και η κ. Η. Νικολάου θεωρούνταν ότι είχαν συμφέροντα, που τους οδηγούσαν σε αρνητική στάση απέναντι στην προηγούμενη κυβέρνηση – ο μεν κ. Κραμβής έχει οικογενειακές σχέσεις με το δικηγορικό γραφείο Πολυβίου, του δικηγόρου της Τράπεζας Κύπρου, ενώ η κ. Νικολάου ήταν γνωστό ότι είχε απωθημένα με τον πρώην πρόεδρο γιατί δεν την επαναδιόρισε. Οι μικρότητες μιας μικρής χώρας - και φυσικά δεν μπορούσαν να βρεθούν άλλοι μη εμπλεκόμενοι. Παρέμεινε κάπως μετέωρο το θέμα του κ. Πική. Ήταν γνωστό ότι είχε και αυτός προκατάληψη εναντίον της αριστεράς, αλλά κυκλοφορούσε επίσης και η φήμη ότι γενικά ήταν «έντιμος». Είχε πάντως εκφραστεί δημόσια από το 2010 σε συνέντευξη στο Φιλελεύθερο με τα γνωστά κλισέ ενάντια στη λύση που διαπραγματευόταν ο κ. Χριστόφιας - με εκ περιτροπής προεδρία και σταθμισμένη ψήφο - η οποία αναπαρήγαγε σε θλιβερό βαθμό - για δικαστή - τα κλισέ. Είχε και έχει και αυτός, λοιπόν, τα δικά του απωθημένα. Το ανοικτό ερώτημα ήταν κατά πόσο θα ισορροπούσε κάπως τις προκαταλήψεις του – ή αν για αυτές τις προκαταλήψεις επιλέγηκε. Οι μεροληπτικές του ερωτήσεις έδειξαν ότι μάλλον όσοι τον επέλεξαν πόνταραν στο ότι θα έκανε ότι ήλπιζαν – το ότι λ.χ. εστίασε στην Ομόνοια και τα όσα είπε ο Καρύδας ήταν χαρακτηριστικά. Όταν δημοσιεύτηκαν ανάλογες πληροφορίες για την Ανόρθωση, έκανε ότι δεν είδε.
Όμως, η ελπίδα πεθαίνει τελευταία. Ενώ διαχέεται στην κοινωνία η καχυποψία που φτάνει πια και στο δικαστικό σύστημα, η ελπίδα για κάποια εντιμότητα παρέμεινε. Ο κ. Πικής, πρέπει να σημειωθεί έχει και μια ιδιαίτερη προϊστορία με αμφισβήτηση της τάσης του να είναι δίκαιος, όταν βρίσκεται εμπλεκόμενος – αυτό αφορά μια παλιά διαμάχη του με τον Α. Κωνσταντινίδη, που είναι αποκαλυπτική της τάσης του να θέλει να ελέγχει την εικόνα στα ΜΜΕ. Αλλά θα επανέλθουμε σε αυτό το θέμα σε μελλοντική ανάλυση για τη συνολική εικόνα του τέως δικαστή – υπάρχει μια δόση αυταρχισμού πίσω από εκείνη την ιστορία. Η προκατάληψη του στη συγκεκριμένη περίπτωση άρχισε να φαίνεται έντονα και στην παρουσίαση του κ. Δημητριάδη  - όταν αντί να δει το κείμενο το οποίο κατέθεσε ο διοικητής της κεντρικής άρχισε να τον βομβαρδίζει με ερωτήσεις που είτε ήταν παραπλανητικές είτε στόχευαν στο να ενοχοποιήσουν την προηγούμενη κυβέρνηση. Το ότι μερικά ΜΜΕ βγήκαν με τους σχετικούς τίτλους πριν καν σχεδόν ξεκινήσει η διαδικασία θα είναι ίσως η πιο αποκαλυπτική στιγμή διαπλοκής αυτής της "επιτροπής".
Ο αυταρχισμός του κ. Πική και οι αποκαλύψεις: η ομολογία για μια φιλική εξυπηρέτηση στον Ορφανίδη την στιγμή που αρνιόταν να διαβαστεί ένα κείμενο και αρθρωνόταν μια παραπλάνηση για την νομοθεσία για τις γραπτές μαρτυρίες – λένε και οι τέως δικαστές τέτοια;
Οπότε, με αυτό το πλαίσιο, ήταν μάλλον αναμενόμενο ότι θα προσπαθούσε να κατασκευάσει ένα θέαμα και ενάντια στον Δ. Χριστόφια. Το ότι είχε επιλέξει να τοποθετήσει τον κ. Ορφανίδη μετά από τον πρώην πρόεδρο ήταν μια γκάφα επίσης αποκαλυπτική. Οπότε, η καχυποψία του κ. Χριστόφια ήταν δικαιολογημένη. Ετοίμασε ένα σημαντικό κείμενο ιστορικής αξιολόγησης και τεκμηρίωσης, και είναι λογικό ότι ανέμενε ότι τουλάχιστον θα του δινόταν η ευκαιρία να πει την άποψη του. Ο κ. Πικής, ξαφνικά, θυμήθηκε τον αυταρχικό του εαυτό. Σύμφωνα μάλιστα με μερικές μαρτυρίες, ο κ. Κραμβής του είχε πει να αφήσει τον τέως πρόεδρο να διαβάσει το κείμενο. Όμως, ο κ. Πικής ήθελε έλεγχο και ήταν πια μια στιγμή αστείου αυταρχισμού. Οδηγούσε τη διαδικασία σε αδιέξοδο για να επιβεβαιώσει μια εξουσία, που του δόθηκε έτσι και αλλιώς για να εξυπηρετήσει. Προφανώς, ο κ. Κραμβής ήταν πιο έξυπνος και πιο πρακτικός. Ο κ. Πικής, όμως, προφανώς είχε έτοιμες ερωτήσεις, έτοιμους τίτλους σε ΜΜΕ – πώς θα χαλούσε το φιλμάκι, έτσι; Οπότε αναγκάστηκε να ομολογήσει δυο μικρά σκανδαλακια – πρώτον ότι είχε επικοινωνήσει από πριν με τον κ. Ορφανίδη και προσπάθησε να τον διευκολύνει. Και το έλεγε αυτό, ενώ αρνιόταν σε κάποιον να διαβάσει μια ανάλυση και με βάση την οποία θα υπεράσπιζε μια οπτική της κυπριακής κοινωνίας και ενδεχομένως, την πλειοψηφικη πια αποψη στην Ευρωπη. Δεν μπορούσε να καταλάβει ο κ. Πικής. Και όταν ο κ. Χριστόφιας του υπενθύμισε ότι όπως στα δικαστήρια μπορεί να καταθέσει και γραπτώς, το έχασε τελείως – ξαφνικά του είπε ότι «κάνει λάθος» . Και όμως, ο νόμος έχει αλλάξει από το 2004 – ο κ. Πικής έκανε λάθος, και έλεγε ψέματα εκεί. Ουσιαστικά, σε μια ευνομούμενη πολιτεία ο κ. Πικής θα έπρεπε να είχε παραιτηθεί. Είπε ψέματα και παραπλάνησε. Δεν μπορεί να μην ήξερε ότι άλλαξε ο νόμος για τις μαρτυρίες από το 2004.
Οπότε το επίμαχο σημείο που εκνεύρισε τον κ. Πική ήταν ότι ο κ. Χριστόφιας του είπε ότι προσπαθούσε να «εκμαιεύσει» απαντήσεις ενάντια στην προηγούμενη κυβέρνηση, δεν ήταν τυχαίο. Προφανώς, άγγιξε κάτι ο πρώην πρόεδρος που ενόχλησε. Ίσως εκείνο το σημείο όπου διασταυρώνεται η θετική αυτοεικόνα του ατόμου με τις αντιφάσεις της πρακτικής στην καθημερινότητα. Διότι δεν θα στοίχιζε τίποτα σε κανένα να άφηνε τον κ. Χριστόφια να πει την άποψη την οποία επεξεργάστηκε, τεκμηρίωσε και έγραψε. Τον λογόκρινε. Και αυτό είναι εκεί σαν τεκμήριο επίσης.
Μπορεί το σενάριο να ήταν να βομβαρδίσει τον κ.Χριστόφια με ασύνδετες και άσχετες ερωτήσεις για να «εκμαιεύσει» κάποια στιγμή λανθασμένης διατύπωσης  - για να πατάξουν μερικοί θέαμα. Τελικά, του ξέφυγε εκείνου η ατάκα για το «λάθος» που δεν ήταν λάθος, αφού υπήρχε η αλλαγή νομοθεσίας για τις μαρτυρίες στα δικαστήρια.
Κατά τα άλλα το κείμενο του κ. Χριστόφια τώρα που είναι και τεκμηριωμένα  "επικίνδυνο" και λογοκρίθηκε, αξίζει να διαβαστεί – είναι ένα σημαντικό ντοκουμέντο
Η κατάθεση του κ. Χριστόφια είναι αξιοσημείωτη και θα παραμείνει ως ένα σημαντικό ντοκουμέντο για το πώς η κυπριακή κοινωνία αντιστάθηκε στον νεοφιλελευθερισμό. Μερικά από τα στοιχεία και τις διατυπώσεις - λ.χ. για τον «νέο-αποικισμό» - θα συζητηθούν ευρύτερα, διότι καταγράφουν την βιωμένη εμπειρία της αντίστασης - στο πολιτειακό επίπεδο - στη λογική της λιτότητας και την τρόικας. Το ότι αντέδρασαν όπως αντέδρασαν μερικά κόμματα, δεν είναι παράξενο – το κείμενο θυμίζει σε Περδίκηδες και άλλους ατάκες και φράσεις, που θα ήθελαν να ξεχάσουν. Όπως το τί ελεγαν την άνοιξη του 2012 για τον κ. Ορφανίδη. Αν και στο σύνολό του το κείμενο είναι ιστορικό και δομικό, παρά  να εστιάζει σε άτομα. Το ότι κ. Πικής προσπάθησε να το λογοκρίνει, απλώς έριξε το φως της καχυποψίας πάνω του.

[Μια πρώτη ανάγνωση του κειμένου του κ. Χριστόφια βρίσκεται στο σχετικό κείμενο στις «Απόψεις» σε αυτό το τεύχος.]

Το βραχυκυκλωμα ενος συστηματος διαπλοκης; Τα ΜΜΕ κανουν οτι δεν βλεπουν το δημοσιο και θεσμικο σκανδαλο της αρνησης του κ. Ορφανιδη να παραλαβει το κατηγορητηριο για τα αξιογραφα, ενω λογορκινεται η αποκαλυψη οτι η επιτροπη διοριστηκε παρανομα - εκτος και αν ο κ. Πικης δεσμευτηκε να μην διερευνησει μελη της νυν κυβερνησης το οποιο βεβαια θετει σαφως θεμα νομικης ευθιξιας για τον κ. Πικη. Και παραμενει το θεμα της ισονομιας αφου εχει τεκμηριωθει οτι εχει γινει αναγνωση αναλυσης σε ερευνητικη παρα την καταγραμενη δηλωση Πικη οτι ειναι "λαθος" οτι μπορει να γινει κατι τετοιο.

Οι ειδησεις τρεχουν και τα ΜΜΕ φαινονται αδυναμα να τις χειριστουν αποκαλυπτοντας με τις σιωπες τους και τις δικες τους εξαρτησεις και ρολο. 
Ο Πολιτης επεστρεψε στην παλια του γωνια σαν υπερασπιστης των τραπεζων και κατηγορος της πρωην κυβενρησης που δεν τις συγκαλυψε. Οι τιτλοι του για τον Δ. Χριστοφια ηταν ενα flashback στην "παλια τεχνη" της αποπειρας δαιμονοποιησης, λογοκρινωντας χθες τον πρωην προεδρο, ενω για τον κ. Ορφανιδη, σημερα υπηρχε θετικη προβολη ασχετα αν δεν τεκμηριωσε τιποτα.
Και ασχετα αν ο τεως διοικητης τηες κεντρικης εδωσε  και δημοσιο τεκμηριο της αποθυμιας του να σεβαστει ακομα και την επιδοση κατηγορητριου για τα αξιογραφα.




Ο Φιλελευθερος ακολουθησε την ιδια γραμμη - με επιθεση χθες εναντια στον Δ. Χριστοφια ενω σημερα, τυχαια δηθεν, δεν προσεξε το θεμα Ορφανιδη στο πρωτοσελιδο του. Ειναι μαλλον η αντιληψη μερικων για την ισονομια - τα ισα δικαιωματα εφαρμοζονται επιλεκτικα αναλογως των συμφεροντων εκεινου που μιλα. Αντε να δουμε αν υπαρχει εστω και τωρα, 43 χρονια μετα την Ζυριχη, δικαιη και ιση εφαρμογη των νομοθεσιων - διοτι εδω κρινεται πια και αν υπαρχει βαθυ κρατος διαπλοκης και στην δικαιοσυνη. Διοτι το θεμα ειναι νομικο και σαφες.
 Παντως μπροστα στην πληρη ταυτιση του Πολιτη με τις "ανωθεν, εξωθεν κλπ οδηγιες", θα μπορουσε να πει καποιος οτι ο Φιλελευθερος τουλαχιστον προσπαθησε να κρατησει καποιες ισορροπιες - χθες αφιερωσε το πρωτοσελιδο στους αντιπαλους του κ.Χριστοφια [και φανηκε οτι την επιμελεια την  ειχε ο κ. Βενιζελος] αλλα τουλαχιστον στην σελ 3 ειχε και την αποψη του πρωην πρεοδρου - εστω και απο δημοσιογραφο που σε ολες της τις ανταποκρισεις απο την Διορισμενη επιτροπη εψαχνε μεροληπτικα για τιτλους εναντια στον πρωην Προεδρο. Ετσι ο Φ τα ειπε αλλα μεσω καποιου/ας με σαφη, εστω και μη συνειδητη, προκαταληψη.  Σημερα ο Φιλελευθερος, παραδεχεται εστω και με ενα μικρο τιτλο στο κυριως αρθρο το νομικο και θεσμικο προβλημα το οποιο προεκυψε μετα τις καταγγελιες για την παρανομια διορισμου της επιτροπης - το ονομαζει βεβαια "αφμσιβητηση της νομιμοτητας της επιτροπης απο το ΑΚΕΛ". Ομως ο κ. Βενιζελος [αν υποθεσουμε οτι επιμεληθηκε την πρωτοσελιδη παρασταση] λογοκρινε το πιο ενδιαφερον σημειο - που βασιζεται νομικα η αμφισβητηση. Η εμμεση λογοκρισια του Φιλελευθερου ονομαζει την αναφορα στους κανονισμους για τις ερευνητικες "κειμενο με νομικα και πολιτικα στοιχεια" και μετα παραπεμπει σε αποσπασμα της ανακοινωσης που αναφερεται σε "εκδηλο της παρανομιας του διορισμου", αλλα μεσα απο μια ενδιαφερουσα συμπτωση, δεν εξηγειται τι εννοουν οι νομικοι με το "εκδηλα παρανομη". Αυτο μπορει να το ονομασουμε το στυλ  "λογοκρισιας του Φιλελευθερου". Το οτι ο Πολιτης ειναι χειροτερος, δεν ειναι και δικαιολογια για τετοιες αστειες λογοκρισιες.

Το σκανδαλο της διαπλοκης ειναι και νομικα παρανομο ...Ιδου και ο κανονισμος που παραβιαστηκε 
Ιδου λοιπον τι φοβοταν να δημοσιευσει ο Φιλελευθερος - το εκανε το Sigma live:


"Το άρθρο 2-α του του περί ερευνητικών επιτροπών νόμου
2.-(1) Το Υπουργικό Συμβούλιο ή, αν διαφανεί ότι στα προς διερεύνηση ζητήματα εμπλέκονται ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ή υπουργός ή αξιωματούχος που διορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Συντάγματος από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας ή το Υπουργικό Συμβούλιο, ο Γενικός Εισαγγελέας θα έχει εξουσία-
(α) να διορίζει, με Διάταγμα, Ερευνητική Επιτροπή, που να αποτελείται από τρεις ή περισσότερους Επιτρόπους, για να εξετάζει τέτοια ζητήματα που δύνανται να αναφέρονται σε αυτήν και να αναφέρει για αυτά στο Υπουργικό Συμβούλιο ή το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ανάλογα με την περίπτωση."
athanasiout@sigmalive.com
- See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/61600#sthash.68O9VfcX.dpuf

Επειδη ο  κ. Αναστασιαδης οταν διορισε την επιτροπη εκανε σαφη αναφορα στον εαυτο του, και για αυτον το λογο παραιτηθηκε και ο κ. Σαρρης, και επειδη περιλαμβανεται σαφως μερος τουλαχιστον του Μαρτιου του 2013 στους ορους εντολης [και το οτι ο προεδρος η υπουργος του καθορισε το χρονικο πλαισιο ειναι νομικα μιλωντας τεκμηριο οτι μπορουσε να επηρεασει ευνιοκρατικα για τον ιδιο, το αποτελεσμα - και αρα δεν υπαρχει το στοιχειο της ισονομιας με αλλους εμπλεκομενους], τοτε η συμμετοχη τους στην επιλογη ατομων [η ακομα χειροτερα "εμπειρογνωμονων"- καθοδηγητων των 3 μελων τα οποια δεν εχουν ειδικευση στα οικονομικα και τις σχετικες διαμαχες], ειναι σαφως παρανομη.
Και δεν υπαρχει καν θεμα νομικισμου - εδω απορριφθηκε προστιμο της επιτροπης ανταγωνισμου για διαδικαστικη λεπτομερεια.
Τον διορισμο επρεπε να το κανει ο γενικος εισαγγελεας. Το αν η κυβενρηση λεει τωρα οτι διαβουλευθηκε μαζι του, ειναι σκονη στα ματια - οι νομοθετες ειναι σαφεις: "εχει την εξουσια να διοριζει" οχι "πρεπει να δινει γνωματευση η συμβουλες".

Στους διορισμους ηταν σαφης η υπογραφη του Ι. Νικολαου. Και οταν μαλιστα μετα τις αποχωρησεις των 2 απο τους 3 δικαστες, διοριστηκαν ατομα με συγκρουση συμφεροντων, βγηκε η κυβενρηση [μελη της οποια ειναι υπο διερευνηση] να υπερασπιστει την επιτροπη χωρις εξηγα γιατι δεν την απασχολουσε η συγκρουση συμφεροντων.
Και φυσικα αυτο εξηγει και την παραλογη ρητορικη  οτι το κουρεμα ηταν "γνωστο" παραβλεπωντας το τεκμηριο των κειμενων των δυο μνημονιων - του Νιοβρη - Φερβαρη και του Μαρτιου.
 Οπως το θετει σαφως ο δημοσιογραφος του SigmaLive:

"Ο πόλεμος που βρίσκεται σε εξέλιξη μεταξύ πρώην και νυν κυβέρνησης σε σχέση με ποιος είναι ο υπεύθυνος για το κούρεμα καταθέσεων και εάν το κούρεμα «έκλεισε» επί διακυβέρνησης Χριστόφια ή Αναστασιάδη, φαίνεται τώρα πια να δικαιολογείται. Διότι, στην περίπτωση που διαπιστωθεί ότι ο Νίκος Αναστασιάδης εμπλέκεται με οποιοδήποτε τρόπο, τότε το Υπουργικό Συμβούλιο δεν νομιμοποιείται να διορίσει Ερευνητική Επιτροπή και η εξουσία μεταφέρεται στον Γενικό Εισαγγελέα."

Και βεβαια αφου υπαρχει και το θεμα του συμπεθερου το οποιο περα απο τις αλλες διαστασεις, θετει και το ζητημα του ποτε ηξερε η κυβενρηση. Οποτε η εμπλοκη σε ενα τετοιο διορισμο ατομων υπο διερευνηση, ειναι, οπως ειπωθηκε απο τον Απριλιο, κραυγαλεα παραβιαση της ισοτητας των πολιτων.
Τωρα ειναι και νομικα τεκμηριωμενο. 

Ο κ. Πικης δεν ξερει, παραβλεπει αμα δεν τον βολευει, η τι..;
Τιθεται επισης και ενα τεραστιο ζητημα για την ευθιξια του κ. Πικη. Ηταν ενας δικαστης αμφιλεγομενος. Μερικοι απο αυτους που τον χειροκροτουν σημερα [οπως η εφημεριδα του Α. Κωνσταντινιδη, η Αληθεια] του εκαναν μια σαρωτικη κριτικη για τον αυταρχισμο του [και την μεροληψια] και οχι μονο.
Τις τελευταιες μερες η ιδια η εννοια ισονομιας την οποια επικαλειτο καποτε ο κ. Πικης παραβιαζεται απο τον ιδιο, αλλα και βρισκεται στην δυσκολη θεση να πρεπει να εξηγησει πως ενας δικαστης με τοση πειρα, εφτασε στο σημειο να λεει οτι ειναι "λαθος" οτι μπορει να κατατεθει γραπτη μαρτυρια, αλλα και τωρα πιανεται στην φακα. Δεν ηξερε την νομοθεσια ο κ. Πικης; Δεν εψαξε να δει ποιοι τον διορισαν; Δεν αντιλαμβανοταν οτι επρεπε να τους διερευνησει; Στην καλυτερη περιπτωση μπορει να πει καποιος οτι απλα δεν το σκεφτηκε, η εκανε οτι δεν εγινε τιποτα οταν τον διοριζε ο κ.  Ιωνας γιατι ετσι εμαθε - να βγαζει φιρμανια αλλα να μην σκεφτεται οτι πρεπει να εφαρμοστουν και σε ιδιες για τον ιδιο καταστασεις.
Το πιο ανθρωπινο, θνητο οπως εγραψε και ο δικαστης που του εκανε την αποχαιρετηστηριο ομιλα, ειναι να παραδεχθει οτι εγινε παραβλεψη. Και καπως ηταν στιγμη φορτισης η απαγορευση στον Δ. Χριστοφια να διαβασει το κειμενο του - ας πουμε.
Υπαρχει και θεμα βεβαια αν συμφωνουν και οι αλλοι την επιτροπη. Δεν υπηρχε ενας απο τους 3 να του θυμισει οτι γραπτες ομιλιες ειχαν ηδη αναγνωστει και μαλιστα στην αλλη ερευνητικη [ του Χασικου] για αρκετο χρονο;
Ηταν μια αυθαιρετη αυταρχικη αποφαση που ειτε ηταν λανθασμενη λογω κακης εκτιμησης, ειτε ηταν σκοπιμη.
Ειναι δυσκολη πραγματικα η εικονα του κ. Πικη.
Ειναι και λιγο αμηχανη στιγμη για το κατεστημενο. Συγκαλυφθηκαν πολλα.
Ειναι λοιπον και αποκαλυπτικες οι στιγμες. 

Υ.Γ. 1. Ο κ. Ομηρου επιλεγει αναμεσα τις κομματικες σχεσεις του κ. Πικη αντι των αποφασεων της βουλης; Ο κ. Πικης ερχεται απο μια πτερυγα της ΕΔΕΚ - απο οτι φαινεται απο την πιο απορριπτικη [σαφως αλλη θεση απο τον Τ. Χατζηδημητριου λ.χ.]. Οταν ομως προκυπτει θεμα με νομο της βουλης [διοτι και η διαμαχη Χριστοφια - Πικη για το αν ειναι σωστο η "λαθος" οτι μπορει να διαβαστει γραπτη μαρτυρια αφορα νομο της Βουλης - του θεσμου που ο ιδιος εκπροσωπει ,  οπως και η νομοθεσια για τις ερευνητικες] τοτε ο κ. Ομηρου οφειλει να υπερασπιζεται το θεσμο και τις νομοθεσιες που περασε, οχι τον παλιο φιλο καποιου κομματικου στελεχους - οσο σημαντικο και ειναι. Ενδεχομενως και ο κ. Βενιζελος στον φιλελευθερο κινειται και με τετοιες τασεις. Αξιζει παντως να διερευνηθει η διαμαχη Πικη - Κωνσταντινιδη για να φανει αν υπαρχει και σχεση με τον κ. Σερτη ας πουμε η τον σχετικο λογο κοκ.
Και την εποχη του  Τσοχατζοπουλου ας ειναι πιο εγκρατεις μερικοι στην ΕΔΕΚ.

Υ.Γ2. Ο μαιντανος των καναλαρχων αναζητα μικροφωνο;  Ο κ. Περδικης περα απο τα φαιδρα του, ειπε οτι επρεπε να παρει το κατηγορητηριο ο κ. Ορφανιδης και ανοιξε και παλι την βολικη πορτα της κριτικης του [μεχρι χθες ολοι ειχαν κατι να πουν για την εποπτεια, μετα σιωπησαν για να κανει ο υπευθυνος της εποπτειας κατηγοριες, και τωρα που θα φυγει θα ειναι και το φυλλο συκης οτι καποιοι δεχονται τα λαθη του τραπεζιτικου τομεα]. Οταν δηλωνε τις κοτσανες την ανοιξη του 2012 απο ποιο καναλι ηταν η επιθυμια;

23 Αυγ 2013

Η παρουσιαση του κ. Ορφανιδη: μια φιλικη κουβεντουλα που λογοκρινε τα ουσιωδη [μα ουτε καν μια ερωτηση για την Εγνατιας και τον ΕΛΑ;], παρεβλεψε τις αντιφασεις, και αφησε τις συναισθηματικες μετατοπισεις να λειτουργουν σαν συγκαλυψη των προσπαθειων παραπλανησης

Η καταθεση του κ Ορφανιδη φανηκε οτι θα γινοταν σε "φιλικο περιβαλλον" απο την αρχη.
Οι "ερωτησεις" - πασες ξεκινησαν με αναφορες σε δικες του επιστολες  - οι οποιες οπως σωστα παρατηρησε και ο Δημητριαδης απλα σχολιαζαν τομεις που δεν της αρμοδιοτητας της κεντρικης τραπεζας - προφανως ο κ. Ορφανιδης ειχε αναγκη να μετατοπιζει τα προβληματα που δημιουργουσε ο τομεας του. Μερικες φορες φτανοντας σε επιπεδο ηθικης αθλιοτητας: τι αλλο μπορει να ηταν το σχολιο του για την αυξηση των χαμηλων συνταξεων - πηγε να συγκαλυψει την αναφορα για το "πασχαλινο επιδομα" οτι ηταν αστοχευτο, αλλα η εμφαση ηταν σαφης - συνδεε την "δημοσιο-οικονομικη επεκταση" με το "πασχαλινο επιδομα". Μονο αυτο υπηρχε η αυτο ηταν το προβλημα μερικων;
"Ήταν άμεσο αποτέλεσμα της αχρείαστης δημοσιονομικής επέκτασης. Αρχίσαμε αστόχευτα με το πασχαλινό επίδομα. - See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/61455#sthash.UwKlpb8H.dpuf
Ήταν άμεσο αποτέλεσμα της αχρείαστης δημοσιονομικής επέκτασης. Αρχίσαμε αστόχευτα με το πασχαλινό επίδομα. - See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/61455#sthash.UwKlpb8H.dpuf
 Οποτε ακομα και η ξεκαρφωτη αναφορα του οτι επρεπε να γινει συμφωνια με την τροικα πιο γρηγορα [ενω ο ιδιος πιστευε υποτιθεται οτι δεν ειχαν αναγκη οι τραπεζες μεχρι το 2012] μπορει και να υπονοει οτι θα επρεπε να πληρωσει γενικα η κοινωνια για να γλυτωσουν οι τραπεζες τις οποιες προσπθουσε να συγκαλυψει.
Δεν τον ρωτησαν οι της επιτροπης για τον μισθο του - σε συγκριση με τις συνταξεις.
Η επιτροπη δεν τον ρωτησε ουτε του αντιπαραβαλε [αφου της ειχαν δοθει στοιχεια απο το κειμενο του κ. Χριστοφια] οτι οι κοινωνικες παροχες δεν αυξηθηκαν δραματικα - οτι δηλαδη εψαχνε δικαιολογιες να κατηγορησει του φτωχους για τα προβληματα των τραπεζων.
 Και φυσικα η επιτροπη δεν ζητησε ουτε ρωτησε  για το θεμα της συγκριτικης αναφορας στα ελλειματα και το δημοσο χρεος [με αλλες ευρωπαικες χωρες] το οποιο ειχαν θεσει αρκετοι ηδη στην επιτροπη: και ο κ. Χριστοφιας στο γραπτο κειμενο του, και ο κ. Σταυρακης, και ο κ. Καζαμιας. Ο κ. Ορφανιδης απλα συνεχισε να μιλα για "προβληματα" παραβλεποντας τα συγκρτικα δεδομενα. Και ειχε αναγκη να παραβλεψει τα δεδομενα, αφου προσπαθουσε να συγκαλυψει το πιο εξωφθαλμο στοιχειο - οτι τον καιρο που ηταν διοικητης της κεντρικης ο ιδιος, εφτιαξε μια συγκρουσιακη σχεση με την κυβερνηση. Ετσι αναφερε λ.χ. οτι ο κ. Σταυρακης του ζητησε να πουλησει χρυσο της κεντρικης - αλλα δεν αναφερθηκε στην πληροφορια οτι ο ιδιος ειχε υποστηριξει την αποφαση πριν τις εκλογες του 2008. Το θεσμικο ερωτημα ειναι σαφες: ο διοικητης συμπεριφερονταν διαφορετικα με τον μια και με την αλλη κυβερνηση; Ειχε προσωπικα συμφεροντα; Ειναι αληθεια οτι ειχε τακτικες συσκεψεις με στελεχη της επιτροπης οικονοικων της βουλης οι οποιοι ειχαν και επαγγελματικες σχεσεις με τις τραπεζες;
Αυτα δεν ρωτηθηκαν. Λογοκριθηκαν.


Αλλλαζωντας σεναριο στην ροη: τωρα ξερουμε οτι την καθοδο Βγενοπουλου την εγκρινε ο Χριστοδουλου, αλλα το πραγματικο φαγοποτι ξεκινησε με την εγκριση της Εγνατιας απο τον Ορφανιδη - και αυτο βεβαια λογοκριθηκε
Οσο αφορα την Λαικη ο κ. Ορφανιδης φανηκε οτι ηταν ετοιμος και παλι να ξεκινησει το παραμυθι του οτι η προηγουμενη κυβερνηση ηθελε να βοηθησει τον Βγενοπουλο, μεχρι που η επιτροπη του υπεδειξε οτι το θεμα ηταν οτι ο προηγουμενος διοικητης ειχε εγκρινει ηδη μεγαλυτερο μεριδιο του κ. Βγενοπουλου στην Λαικη. Προσεξετε την ξαφνικη μετατοπιση - που δειχνει σαφως οτι ο κ. Ορφανιδης ελεγε οτι προκυψει :


«Η σοβαρότερη παρέμβαση ήταν μια προσπάθεια εξυπηρέτησης του Αντρέα Βγενόπουλου και των συμφερόντων του η οποία άρχισε να διαφαίνεται όταν η ΚΤ δεν αποδέχθηκε πρόταση της MIG για να πάρει τον έλεγχο της Λαϊκής Τράπεζας. Ήθελε δηλαδή την άδεια της ΚΤ για συμμετοχή πέραν του 10%. Μετά από ενδελεχή εξέταση του θέματος είδα ότι δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί το αίτημα. Έκανα προσωπικά τηλέφωνα στον Βγενόπουλο και του είπα ότι θα ήταν καλύτερα να αποσύρει την πρόταση του από μόνος του για να μην το κάνουμε εμείς δημόσια, κάτι που θα ήταν αρνητικό για την εταιρεία. Ο λόγος ήταν γιατί δεν θέλαμε να δημιουργήσουμε προβλήματα γιατί είχε σημαντικό ποσοστό στην Λαϊκή αν και λιγότερο του 10%.» [το αξιοσημειωτο εδω εινα η πληρης απουσια τεκμηριου  - απλα λεει κουβεντες οπως εκανε για ενα χρονο. Για το συγκεκριμενο θεμα εγιναν εκτενεις δημοσιες συζητησεις το 2009 - και μαλιστα και συζητηση στην Βουλη. Ομως ο κ. Ορφανιδης δεν θελει να τα αναφερει, διοτι θα εκθεσει τους τοτε συμμαχους του που δεν τον στηριξαν στην Βουλη λ.χ. ]
Πικής: Σύμφωνα με μαρτυρία που είχαμε ενώπιον μας, [αυτες οι μαρτυριες ενωνπιον της επιτροπης ειναι παντα επιλεκτικες - μερικα τα ακουνε, σε μερικα κλεινουν αποτομα τα αυτια] ο προκάτοχος σας δόθηκε άδεια στον κ. Βγενόπουλο να αποκτήσει μέχρι 19% από τον Ιούνιο του 2006. Εσείς μιλάτε τώρα για 10%. [αρα ποιος κοριεδευει ποιον τωρα;]
Ορφανίδης: Το τι είχε γίνει τότε, είχε δοθεί μια άδεια για τριπλή συγχώνευση της Μαρφίν με την Εγνατία και τη Λαϊκή τράπεζα. Αυτό έδωσε στον κ. Βγενόπουλο έλεγχο στη Λαϊκή Τράπεζα. Το ΜIG δεν είναι τράπεζα. Ήταν διαφορετική νομική οντότητα όμως ήταν συνδεδεμένη με τα συμφέροντα Βγενόπουλου. [αρα δεν απαντησε για το 10% ητο 19% και φυσικα θελει να αποφυγει πασει θυσια την συζητηση για την Εγνατιας]
- See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/61455#sthash.CVDUE9bA.dpuf

Προσπαθωντας να αλλαξει κουβεντα για ομολογα
Ακολουθησε μια συζητηση για το κουρεμα των ελληνικων ομολογων. Οταν τον ρωτησαν για τα ομολογα που αγορασε η τραπεζα Κυπρου το 2009-10 εκανε οτι δεν καταλαβαινει οτι αγοραστηκαν ενω η τραπεζα δηλωνε οτι ειχα απαλλαγει απο ελληνικα ομολογα. Δεν τον ρωτησαν καν αν διεταξε ερευνα εστω και μετα. Για το γεγονος οτι αγοραστηκαν απο την δετερογενη αγορα οπου υπαρχουν μιζες, ουτε συζητηση.
Καμια ερωτηση - ακομα και το μικρο αλλα αποκαλυπτικο σκανδαλο οτι δεν του απαντησε γραπτως ο κ. Ηλιαδης της τραπεζας Κυπρου αλλα τα ειπαν τηλεφωνικα, σαν φιλαρακια, περασε στο ετσι. Ειχε αλλες ανησυχιες ο κ.Πικης - τον απασχολουσε αν απαντουσε η κυβερνηση στις επιστολες Ορφανιδη. Οι τραπεζιτες μαλλον ηταν υπερανω.
Φτανωντας στο κουρεμα ο κ. Ορφανιδης που δεν ζητησε καν γραπτη εξηγηση απο τον Τραπεζα Κυπρου, ντυθηκε το μανδυα της φαντασιωσης του βεζυρη και δηλωσε οτι αν ηταν στην συναντηση θα..

Αν αντιπροσώπευα την Κύπρο το ελάχιστο που θα ζητούσα για να συμφωνούσα με το κούρεμα θα ήταν να ζητούσα για τις τράπεζες μας να μπορούν από μόνες τους να αντλήσουν κεφάλαια από τον Μηχανισμό Στήριξης αντι να χρειαστεί να γίνει μέσω του κράτους”. - See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/61455#sthash.CVDUE9bA.dpuf


Τι Ναπολεων ειναι αυτος τελος παντων - δεν μπορουσε να ελεγξει τον Ηλιαδη της τραπεζας Κυπρου, αλλα θα απειλουσε την ευρωζωνη οτι αν δεν..Και ομως αυτος ο Ναπολεων που θα εριχνε το βετο και οτι προκυψει, δεν καταφερε να γραψει μια επιστολη [τοσες εγραφε προηγουμενως] για τα ομολογα των τραπεζων. Αλλα αμα νοιωθεις ενοχες, τι να γραψεις; Μονο αμα ειναι να κοπουν οι συνταξεις των φτωχων, εκει μαλιστα - εγραφε επιστολες.
Και η καημενη επιτροπη δεν ρωτησε - καλα και αν δεν υπηρχε συμφωνια και εχαναν οι τραπεζες τα παντα; Δεν ρωτηθηκε δεν απαντησε και ετσι η κοτσανα εμεινε μετεωρη.
Αλλα οταν τον ρωτησαν γιατι μεχρι και την ανοιξη του 2012 δηλωνε οτι ενταξει οι τραπεζες, ειπε οτι ετσι πιστευε..
Οι αντιφασεις σπαζουν κοκκαλα - θαεβαζε βετο αλλα 6 μηνες μετα πιστευε οτι οι τραπεζες ηταν οκ.

Παει και ο μυθος της "ομοφωνιας" του κ. Πικη
Ο κ. Πικης σε μια απο τις διαφορες παραπλανητικες του δηλωσεις [διοτι του φευγουν διαφορα σαν υποβολη η εκμαιευση] ειχε πει στην παρουσιαση του κ. Δημητριαδη οτι υπηρχε "ομοφωνια" για προσφυγη στον Μηχανισμο πιο γρηγορα ["γιατι η καθυστερηση ηταν ζημιογονα"]. Η χρηση της λεξης "ομοφωνια" εγινε αντικειμενο κριτικης οτι ηταν παραπλανητικη και υποδειχτηκαν δηλωσεις ατομων που ειχαν πει οτι πιστευαν οτι μπορουσε να αποφευχθει ο Μηχανισμος μεχρι την ανοιξη του 2012. Μεχρι και ο Ηλιαδης της τραπεζας Κυπρου. Να λοιπον που και ο Ορφανιδης λεει τα ιδια.
 "Ακόμα και την τελευταία μέρα της θητείας μου πίστευα ότι ήταν διαχειρίσιμο το πρόβλημα."


 Αλλα και παλι οπως και με τα ομολογα παραπλανει - ενω στην περιπτωση των ομολογων αγνοει η κανει οτι αγνοει οτι το βετο θα οδηγουσε σε χειροτερα αποτελεσματα, εδω παραβλεπει οτι η αξιολογηση των Fitch της 25η Ιουνιου υποχρεωνε ουσιαστικα την Κυπρο να προσφυγει στον Μηχανισμο. Και η αιτια ηταν οι αναγκες των τραπεζων - που ο ιδιος καμωνοταν οτι ηταν μια χαρα.Σε αυτο το σημειο ο κ. Ορφανιδης φανηκε να συγχιζει τις εποχες - τοτε δηλαδη που προσπαθουσε να πεισει οτι ολα ηταν μια χαρα [και ετσι παραπλανουσε την κοινωνια] και τωρα που ολα ειναι πια γνωστα. Ειπε λ.χ. οι αναγκες ηταν μονο 2 δις - εκτος την τραπεζας κυπρου, εκτος του ΕΛΑ, εκτος της εκθεσης στην ελληνικη οικονομια με δανεια υψους 23 δις. Σε αυτο το πλαισιο η αναφορα στην Ισπανια και την Ιταλια σαν χωρες που πηραν βοηθεια χωρις μνημονιο ειναι ενδεικτικη της προσπαθειας του να αποφυγει τις συνεπειες των παραπλανητικων του δηλωσεων με μετατοπισεις θεματος - και μαλιστα σε τομεις που ειτε δεν καταλαβαινει ειτε κανει οτι δεν καταλαβαινει. Η Ιταλια και η Ισπανια ειχαν παρεμβαση απο την ΕΚΤ λογω μεγεθους - απο το ποσα λεφτα θα χρειαζονταν αν εμπαιναν σε μνημονιο. Ηταν πιο συμφερον να δεχθει η Γερμανια να χαλαρωσει η πολιτικη της ΕΚΤ. Διαφορετικα με βαση το υψος του δημοσιου χρεους η Ιταλια θα επρεπε να ειχε μπει απο καιρο στο Μηχανισμο. Ομως στηριζοταν εστω και αν ο Μπερλουσκονι δεν ηταν δημοφιλης στα ευρωπαικα σαλονια. Αλλα αυτα ειναι δυσκολα για τις υπεκφυγες του κ. Ορφανιδη.


Που σου νεφκω που παεις
Συχνα ο κ. Ορφανιδης αλλαζε θεμα και η επιτροπη σπανια τον επανεφερε - ο κ. Πικης εκανε τον αυστηρο με τον κ. Δημητριαδη αλλα εδω ηταν  βολικος. 
Αν το Sigmalive μετεφερε ορθα τον διαλογο, το ακολουθο αποσπασμα ειναι χαρακτηριστικο τεκμηριο: τον ρωτουν κατι για το 2010 [στο τελος του οποιου με βαση τα τεκμηρια που κατατεθηκαν και χθες, επεσε το ελλειμα, ειχαμε δημοσιο χρεος κοντα στο μεσο ορο της ευρωπης, και ξεφυγαμε απο την υφεση] οταν ελεγε οτι ειναι οπως το 1974. 
Ο Ορφανιδης μετα παει στο 2011 και το Μαρι [το ξαναειπε εκει το 74και τελικα καταληξε στο 2013 - παλι 1974. Ε τελος παντως σε μια επιτροπη που σεβεται καπως και τα χρονολογικα γεγονοτα θα μπορουσε να του υποδειχθει οτι πρεπει να παρει αποφαση αν το "1974" ειναι το ενα η το αλλο. Και οπως ειπε και πιο νηφαλια ο Δημητριαδης, λιγη σοβαροτητα στην συγκριση μια τραγωδιας με τοσους νεκρους, θα ηταν ισως αρμοζουσα. Αλλα ο κ. Ορφανιδης εχει μια ταση προς το reality show παρα προς τα τεκμηρια

"Ο Πικής του υποβάλλει την επιστολή του προς τον Χριστόφια με ημερομηνία 15 Οκτωβρίου 2010: Αναφέρει μεταξύ άλλων «Η οικονομία βρίσκεται σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης συγκρινόμενη με αυτή του 1974”.
Ορφανίδης: Έζησα και ξέρω πόσο δραματική ήταν η κατάσταση το 1974. Ήταν ξεκάθαροι οι κίνδυνοι για την οικονομία. Το ΑΕΠ και η ανεργία ήταν δύο παράγοντες που έδειχναν πολλά.  Η καταστροφή στο Μαρί είχε καταστρέψει πάνω από την μισή παραγωγή ηλεκτρισμού και θα έριχνε την Κύπρο σε μια τεράστια ύφεση. Με αυτά τα στατιστικά η κατάσταση ήταν τόσο κρίσιμη όσο ήταν και η κατάσταση το ’74. Πιστεύω ότι από τον Μάρτιο (2013) με τα δεδομένα που παρουσιάζονται φέτος πολύ φοβάμαι ότι η οικονομική καταστροφή η ανεργία και το ΑΕΠ θα μας κάνουν να ζήσουμε χειρότερα από ότι είδαμε από το 1974."
- See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/61455#sthash.CVDUE9bA.dpuf
 


 Ερωτησεις για την Uniastrum και υπεκφυγες: υπηρχαν ολες οι ασφαλιστικες δικλειδες αλλα χαθηκε πανω απο ενα 1 δις τελικα και δεν τον ρωτησαν καν γιατι δεν ακουσε τον Σταυρακη
Στο θεμα της Uniastrum υπηρξαν μερικες δειλες ερωτησεις. Και τουλαχιστον οι δυο πλην Πικη φανηκαν να ρωτουν μηπως οι επεκταση στο εξωτερικο ηταν μερος του προβληματος. Ο Ορφανιδης σε πληρες denial: ο ανθρωπος που επεμενε να "ακουμε τους ευρωπαιους" [για το μνημονιο, την λιτοτητα] κλπ, ξαφνικα κανει οτι δεν ακουει και δεν ξερει τοσες δηλωσεις ευρωπαιων αξιωματουχων για την υπερ-επεκταση του τραπεζιτικου τομεα. Οπως βολευει. Και η επιτροπη δεν τον πιεσε.Οι αντιφασεις για μερικους ειναι κατανοητες;
Οταν λ.χ. του αναφεραν τις εκθεσεις για την ρωσικη τραπεζα τα εχασε καπως αλλα τον αφησαν. Δεν τον ρωτησαν λ.χ. για το τηλεφωνημα του κ. Σταυρακη που τον προεδιοποιουσε, ουτε για τον αξιολογηση του κοστους οτι μπορει να υπερβαινει το 1 δις. Κατα τα αλλα ειχε ασφαλιστικες δικλειδες ειπε.

Της κωμωδιας το αναγνωσμα: ελεγε οτι οι τραπεζες μπορουν να αντεξουν, ειχε πολυ καλες σχεσεις με τον κ. Καζαμια, ζουσε σε αυτον τον πλανητη, αλλα δεν σκεφτηκε οτι αν εχουν προβλημα οι τραπεζες θα ηταν καλο να το πει στον υπουργο
Παρακολουθωντας τις αντιδρασεις του κ. Ορφανιδη φαινεται οτι η βασικη του αντιπαραθεση ηταν με τον κ. Σταυρακη. Ολες οι αναφορες του εκει καταληγουν. Το οτι λ.χ. δηλωσε οτι βρεθηκαν με τον κ. Χριστοφια το 2009 στο Κελλακι και βελτιωθηκε καπως η συνεργασια τους, ενω μετα αναφερει και τον Καζαμια θετικα, δειχνει μαλλον οτι η βασικη κοντρα ειναι με τον τεως υπουργο οικονομικων. Απλα πουλα και αντι-ακελικο μενος σαν ειδος εξετασεων για να τον στηριζουν καποιοι. Ειναι η θλιβερη  η κατασταση αν το δει καποιος απο την προσωπικη την προσωπικη πτυχη.
Ετσι απο την μια λεει οτι ειχε μια πολυ καλη σχεση με τον κ.Καζαμια [ενω αλλου κατηγορει το ΑΚΕΛ λες και ο κ. Καζαμιας ανηκει σε αλλο κομμα] αλλα οταν τιθεται το εμμεσα το ερωτημα αν ειχε επικοινωνια με την κυβερνηση για το ζητημα των ομολογων, κανει την παπια - δεν ηξερε. Ολη η ευρωπη συζητουσε για το πιθανο κουρεμα, και ο διοικητης της κεντρικης στην κυπρο, δεν διαβασε τιποτα, δεν ηξερε τιποτα. Βεβαια αυτο που θελει να συγκαλυψει ειναι οτι ο ιδιος επεμενε [και υπαρχει και σχετικη συνεντευξη του στην Καθημερινη εκεινο  το φθινοπωρο] οτι οι τραπεζες θα τα καταφερναν, ειναι μια χαρα κλπ.

"Ο Κίκης Καζαμίας ο νέος ΥΠΟΙΚ, ήταν σωστός σαν Υπουργός, σε αντίθεση με τον Χαρίλαο Σταυράκη που έκανε παρεμβάσεις. Είχαμε πολύ καλή επικοινωνία με τον Κίκη Καζαμία. Μου έκανε εντύπωση που δεν ενημερωθήκαμε για την απόφαση της Κυβέρνησης."
- See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/61455#sthash.CVDUE9bA.dpuf

Ο κ. Πικη και η μονομερεια - δεν τον ρωτησε αν σαν αρμοδιος της κεντρικης τραπεζας πληροφορησε την κυβενρηση, αλλα αν τον πληροφορησε η κυβενρηση. Δηλαδη καποιος που ειναι αρμοδιος για κατι δεν ενημερωνει; Τι βολικο οντως να διατυπωθει ετσι η ερωτηση. Και ολες οι δημοσιες δηλωσεις πριν; Και μετα; Εκεινη ακριβως την στιγμη αποφασισε να το παιξει μουγγος; Η πισω απο αυτες τις αστειες δικαιολογιες ειναι το γεγονος οτι ηξερε πολυ καλα τα προβληματα των τραπεζων και προσπαθουσε να τα συγκαλυψει; Δεν μιλουσε για να μην πει την αληθεια. Και προφανως η ευθυνη του για την παραπλανηση της κοινωνιας ολοκληρης, των κατοχων αξιογραφων κλπ, ειναι τεραστια.
Ειναι να απορεις ποια ακριβως ηταν η δουλεια του κ. Ορφανιδη.

Αμα ο Θανασης ηρθε απο την Αμερικη, ηξερε για το ευρωπαικο πλαισιο, αμα αποκαλυψε τα προβληματα που δημιουργησε ο ιδιος στο τραπεζιτικο συστημα η Alvarez and Marshal,   δεν ειναι καλοι γιατι ηρθαν απο την Αμερικη και δεν ηξεραν..
Ρωτηθηκε για τις κριτικες για ελλειπη εποπτεια που ακουστηκαν απο τις ερευνες που εγιναν για το τραπεζιτικο συστημα . Οτι δεν βολευει κανει οτι δεν το ξερει ο κ.Ορφανιδης. Ηρθε στην Κυπρο απο τις ΗΠΑ την περιοδο που ξεσπουσε στην Αμερικη η παγκοσμια κριση που απλωθηκε και στην Ευρωπη. Η κακη εποπτεια και εκει ειχε τις δικες της ευθυνες. Ο κ. Ορφανιδης μετεφερε εκεινη την νοοτροπια της προβληματικης εποπτειας και της εξυπηρετησης μερικων συμφεροντων. Τοτε λοιπον ο κ. Ορφανιδης ηξερε το ευρωπαικο πλαισιο - αλλα οταν ηρθε και μια αμερικανικη εταιρεια να ερευνησει [και με βαση πια την γνωση για τα προβληματα που δημιουργηθηκαν στο τραπεζιτικο τομεα απο την προβληματικη εποπτεια] ξαφνικα ο κ. Ορφανιδης εγινε βερος ευρωπαιος. Ειναι αμερικανοι και δεν ξερουν απο ευρωπη.
Φτωχο και αστειο επιχειρημα.
Και μετα με οση ευγενεια μπορει να υπαρχει [καλα με τον Δημητριαδη γιατι δεν υπηρχε αυτος ο τονος;] του υπεδειξαν οτι και αλλη ερευνα τα ιδια λεει..
Τα μασησε ο κ. Θανασης. Ναι φταινε οι τραπεζες...αλλα παλι φταινε οσοι ελεγαν την αληθεια για τις τραπεζες.
Αξιζει να καταγραφει το πιο κατω κομματι γιατι ειναι ενδιαφερουσα η γραμμη εξοδου που χρησιμοποιει ο κ. Ορφανιδης καθε φορα που βρισκεται μπροστα στα προβληματα που δημιουργησε η ελλειπης εποπτεια του:

"O Γιώργος Πικής υποβάλλει άλλη έκθεση στην οποία αναφέρεται ότι η ΚΤ είχε ευθύνες για τις απώλειες των κυπριακών τραπεζών ύψους 4,5 δις μετά το κούρεμα του ελληνικού χρέους.  Αναφέρει επίσης ότι η εποπτεία των τραπεζών ήταν ανεπαρκής και επέτρεψε στην παράλογη επέκταση του τραπεζικού συστήματος. [εδω ο Πικης τον δυσκολευει λιγο]
12:50
Συμφωνεί ότι υπάρχει διαφθορά ο Ορφανίδης [προσεξετε την μετατοπιση - του λεει ο αλλος οτι υπαρχει και αλλη εκθεση που μιλα για "ελλειπη εποπτεια" και αμεσως ο Ορφανιδης ψαχνει δρομο διεξοδου - ξαφνικα θυμαται οτι υπαρχει "διαφθορα στις τραπεζες". Για την εποπτεια τονρωτησαν - εκτος και αν βεβαια η εμφανιση της λεξης διαφθορα σημαινει οτι τωρα αποδεχεται οτι η αγορα των ομολογων ειχε και μιζες-μπονους κλπ]. Σχετικά με τα ΔΣ των τραπεζών προσπαθήσαμε να αλλάξουμε το σύστημα της εταιρικής διακυβέρνησης κατά τη θητεία μου. Όμως δεν ήταν στο επίπεδο που θα ήθελα. Προσπαθούσαμε όμως να κάνουμε βελτιώσεις. [αερολογιες]
Δεν με βρίσκει σύμφωνο ο τόνος της ανάλυσης που αναφέρεστε. Δεν διάβασα αυτή την έκθεση. Απ’ ότι αντιλαμβάνομαι είναι προκαταρτική έκθεση. [καταλαβαινει οτι κατι πρεπει να πει για την εκεθση και το παιζει δεν ξερω..]Δεν ρώτησαν εξ’ όσον μαθαίνω [αρα ξερει οτι εγινε και αυτη η ερευνα] που ήταν στην εποπτική αρχή. Δυστυχώς έγινε μια προσπάθεια μιας δήθεν ανεξάρτητης επιτροπής να διαβάλει το σύστημα. [αλλαζει παλι γραμμη επιθεσης τωρα - απο τους τραπεζιτες που τον εμπελκουν αμεσα, στον Δημητριαδη]Η ίδια η ΚΤ έδωσε λαβή στους ξένους να μας διαλύσουν το τραπεζικό σύστημα.
Ξέσπασε ο Ορφανίδης. Από μόνοι μας κάναμε ζημιά. Οι αναφορές σε τράπεζες-καζίνο κτλ οι συστηματικές αναφορές από Κυβέρνηση και ΚΤ για τις τράπεζες…"[Εδω μια πραγματικα ερευνητικη επιτροπη θα εθετε το ερωτημα - μηπως υπονοειται οτι θα ηταν καλυτερα να λεγονται ψεματα για την κατασταση των τραπεζων; Μηπως δεν ειναι αυτο που γινοταν για 3 χρονια; Μηπως δεν ειναι για αυτο που εγινε η εξαπατηση με τα ομολογα; Αλλα δεν ειναι φαινεται αυτη η ειδικευση της συγκεριμενης επιτροπης]
- See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/61455#sthash.CVDUE9bA.dpuf

Αναλογο denial της πραγματικοτητα ειχε και με την PIMCO. Eνω απο την μια ταυτιστηκε με την τροικα οταν ηρθε, απο την αλλη δεν του αρεσε η  PIMCO. Καλα η τροικα δεν μερος [και καθοριστικο] της επιλογης της; Η μονιμη σταση Ορφανιδη - μετατοπιση θεματος.

Και η κατινια του τελους που δειχνει και το επιπεδο - οταν ο κ. Ορφανιδης θεωρει μια δηλωση εναντια στο κουρεμα καταθεσεων σαν αποδειξη οτι θα γινοταν. 


 Προς το τελος της παρουσιασης εκανε και την εξης δηλωση:
"To θέμα κουρέματος έκλεισε πριν από τις εκλογές. Σε μια έκθεση του ολλανδικού ΥΠΟΙΚ για το Eurogroup τον Φεβρουάριο ανέφερε ότι η ανάλυση για τη χρηματοδότηση είχε φτάσει στο τέλος της. Μετά εμφανίστηκαν τα δημοσιεύματα για κούρεμα. Ο πρώτος που αναφέρθηκε στην Κύπρο σε κούρεμα ήταν ο ΓΓ του ΑΚΕΛ, στις 8 Φεβρουαρίου 2013, όπου δήλωσε ότι η κυπριακή πλευρά δέχεται πιέσεις για να συμβάλουν οι καταθέτες των τραπεζών."  - See more at: http://www.sigmalive.com/news/local/61455#sthash.CVDUE9bA.dpuf
 Ο απελπισμενος πιανεται απο το μαλια. Το οτι το κουρεμα εσυζητειτο ηταν στις εφημεριδες. Παλι ελειπε απο τον πλανητη ο κ Ορφανιδης - οπως το φθινοπωρο του 2011; Μηπως δεν θα επρεπε να πει καποιος οτι δεν δεχεται το κουρεμα; Πλησιαζει τα ορια του παραλογου η απελπισια του κ. Ορφανιδη. Περιφερει μερικες επιστολες [στην κυβερνηση οχι στις τραπεζες] για να πει οτι εκανε κατι, και μετα σιωπησε στα καιρια σημεια [εγκριση εγνατιας, κουρεμα ομολογων] και τωρα θελει να μας πει οτι κακως εκφραστηκαν αποψεις εναντια στο κουρεμα καταθεσεων;
Ξερει επισης ο κ. Ορφανιδης οτι στην συμφωνια την οποια ειχε κανει η προηγουμενη κυβενρηση δεν υπηρχε κουρεμα. Και εχει επισης τεκμηριωθει οτι την αποφαση για μεταθεση της υπογραφης μετα τις εκλογες την πηραν στην Ευρωπη. Αρα πουλα εκδουλευση και αυτο ισως να ειναι το πιο θλιβερο στο ολο θεαμα του κ. Ορφανιδη. Εκανε λαθη και οντως οδηγησε την χωρα σε μια τραγικη τραπεζιτικη κριση λογω της συγκαλυψης που προσφερε. Αλλα με το να αποφευγει οχι απλα τις θεσμικες του ευθυνες [οι αρμοδιοτητες ειναι καταγραμμενες] αλλα και το οτι σκοπιμα και συνειδητα συνεργαζοταν με την αντιπολιτευση και τους τραπεζιτες για να υπονομευσει την κυβερνηση, δειχνει ενα βαθυτερο προβλημα.

Αυτα που δεν ρωτησε η επιτροπη: η αορατη Εγνατιας, ο ΕΛΑ που ξεχαστηκε, και οι ευθυνες οσων ελεγαν ψεματα για τις τραπεζες μεχρι την ανοιξη του 2012
Αν καποιος θελει να δει την μεροληπτικη σταση της επιτροπης, η του κ. Πικη, μπορει να συγκρινει τις αντιδρασεις στις παρουσιασεις Δημητριαδη και Ορφανιδη. Στην περιπτωση του Δημητριαδη υπηρχε μια επιθετικη σταση και εξαντληθηκαν ολα τα επιχειρηματα του Ορφανιδη λες και η επιτροπη [η καποιοι απο αυτην] ηταν δικηγοροι του. Αντιθετα στον Ορφανιδη οι τονοι ηταν χαμηλοι, ακομα και οταν αλλαζε θεμα ο κ. Ορφανιδης δεν του γινοταν καμια παρατηρηση. Κουβεντα να γινεται.
Σε αυτο το πλαισιο τα δυσκολα προσπεραστηκαν - η επιβλεψη των τραπεζων για τα ομολογα περαστηκε στα γρηγορα και το μεγαλυτερο σκανδαλο της θητειας Ορφανιδη, η εγκριση της μετατροπης της Εγνατιας σε παραρτημα ουτε καν εγινε θεμα. Και ομως υπηρχαν 3 ζητουμενα τα οποια η επιτροπη εκανε προηγουμενως οτι ενδιαφεροταν να τα διαλευκανει και θα ηταν λογικο [σε μια εστω ισοροπημενη διερευνηση] να ρωτησει:
1. Σχεσεις με Βγενοπουλο. Οταν η επιτροπη αναλωθηκε να διερευνα τον κ. Χριστοδουλου, το θεμα ηταν ποιος διευκολυνε τον κ. Βγενοπουλο.[Εμφανως εγινε προσπαθεια να εξαιρεθει ο κ.Λαζαριδης λ.χ.] Δεν ηταν μονο ο κ. Βγενοπουλος που ηταν εμπλεκομενος. Γιατι λοιπον δεν ρωτηθηκε με μια εστω υποτυπωδη συνοχη πως γινεται να εχει εγκρινει την μετατροπη της Εγνατιας, αφου ο κ. Ορφανιδης ισχυριζεται οτι ειχε προβληματα μαζι του; Δεν καταλαινε οτι ανοιξε ετσι την ροη κεφαλαιων προς την Ελλαδα; Η μηπως διευκολυνε καποιους στην Λαικη τοτε. Διοτι ειχε αμεσες και φιλικες σχεσεις με δικηγορο της Λαικης. Η μηπως αυτες οι πληροφοριες δεν εφτασαν στην επιτροπη και τον κ. Πικη; Οτι εκανε ο Χριστοδουλου, το ολοκληρωσε ο κ. Ορφανιδης. Χωρις τον δικη του εγκριση τον Μαρτιο του 2011 τιποτα δεν θα εχει την επιδραση και την σημασια που του αποδιδεται. Το οτι δεν ρωτηθηκε για την ερευνα στην Ελλαδα την οποια αποκαλυψε η κ. Χαραλαμπιδου και ο κ. Βαξεβανης ειναι ενδιαφερον επισης για τις προκαταληψεις της επιτροπης. Μονο μερικες εφημεριδες διαβαζουν;
2. Εξοδος απο τις αγορες το 2011 - ενα μηνα και κατι μετα την Εγνατιας.  Η επιτροπη ρωτουσε για το τι εγινε τον Μαιο του 2011. Ξαφνικα επαθε αμνησια; Δεν ηταν εξωφθαλμο οτι το να εγκριθει η Εγνατιας σημαινε ροη κεφαλαιων προς την Ελλαδα, αρα και μεγαλυτερη εκθεση της κυπριακης τραπεζας στην Ελληνικη οικονομια; Αυτο που ελεγαν οι οικοι αξιολογησης;
3.Ο ΕΛΑ και τα κεφαλαια που διερρεαν προς την Ελλαδα. Η υποθεση του ΕΛΑ ηταν επισης μια σημαντικη παραμετρος της επιθετικης στασης απεναντι στον κ. Δημητριαδη, αλλα και σε αλλους. Ξαφνικα χαθηκε; Μα δεν ξεκινησε επι Ορφανιδη ο ΕΛΑ; Ακομα χειροτερα - δεν κατεθεσε ο κ. Φιλιππου οτι οι οφειλες της Λαικης σε ευρωπαικες υποχρεωσεις [ΕΛΑ, αναχρηματοδοτηση ΕΚΤ, Repos] ανερχονταν σε 10 δις τον Μαρτιο του 2012; Ηταν επι Ορφανιδη. Γιατι δεν ρωτηθηκε αν η επιτροπη ανησυχουσε τοσο [οσο εδειχνε πριν] για την εξαρτηση της τραπεζας; Και γινεται ακομα χειροτερο το σκηνικο - συμφωνα με την αναλυση του κ. Δημητριαδη [που εμμεσα και μασημενα το παραδεχθηκε και ο Ορφανιδης] η περιοδος των ελληνικων εκλογων του 2012 ηταν οντως δραματικη - και εκεινη την περιοδο οι εκροες απο την Ελλαδα ηταν αιτια για την διογκωση των προβληματων της Λαικης. Δεν ρωτηθηκε ομως ο αμεσα υπευθυνος τι επιδραση ειχε το λαθος να εγκρινει την Ενγαντιας σε εκεινες τις ροες και εκροες κεφαλαιων.

Θα μπορουσε να πει καποιος και αλλα - οπως λ.χ. οτι δεν ρωτηθηκε για το προβλημα που του υπεδειξαν με την συμμετοχη του κ. Σαρρη σε ΔΣ εταιρειων ενω τον διορισε επικεφαλης της Λαικης. Αλλα αυτα δεν τα ρωτα η επιτροπη - ειχαν μια προστατευτικη σταση απεναντι του κ. Σαρρη γενικως.
Και ισως βεβαια να ειναι και το λιγοτερο. Οταν καποιος, οπως ο κ. Ορφανιδης, αρνειται να πιεσει τις τραπεζες για τα επιτοκια αλλα ο ιδιος παιρνει δανειο με σχεδον μηδενικο επιτοκιο, ειναι η δεν ηθικα προβληματικο; Και να εστιαζει ο ιδιος τωρα στις συνταξεις των φτωχων;

Οσο για την ευαισθησια για το αιτημα του κ. Ορφανιδη να δωθει εξτρα ρευστοητα στις τραπεζες το 2009, [αυτη η ερωτηση εγινε στον κ. Δημητριαδη] δεν ρωτηθηκε τελικα τι απεγιναν εκεινα τα χρηματα. Πως επεβλεψε την διαχειριση τους αφου πιεσε για να δοθουν.
Αλλα αυτα ηταν τα δυσκολα που δεν επρεπε να ρωτηθουν προφανως.